A IDEOFOBIA - FILOSOFIA

ALGO SOBRE A EMANCIPAÇÃO DO HOMEM

2011-02-27T04:39:00.002-03:00

Há inúmeros pontos de vista a respeito daquilo que é correto socialmente. Surgem termos “politicamente corretos” que passam a ser usados como se estivessem realmente transformando a sociedade em algo melhor. Ficam as palavras, geralmente desprovidas de uma realidade que lhes dê embasamento e atitude, e no fundo, além do discurso, absolutamente nada muda. A mudança não surge a partir de um novo vocabulário, pois tanto faz que tipo de palavra você use. Caso não sinta da maneira correta, não modifique a alma, a essência, nada terá mudado.

Continuamos a viver uma ilusão de estar mudando o mundo, tornando-o melhor, e trazendo mais e maiores ilhas de isolamento e fragmentação da sociedade.

Vegano, vegetariano, religioso, ateu e tantos outros “modismos” e MODISMOS, além de não transformar as pessoas em algo melhor, segmentam a sociedade causando mais fraturas e dificuldades de convivência e diálogo social.

Educação e história são desprezadas e o foco maior tem sido dado para a punição. Coisas como “prisão para quem maltrata animais”, multas aleatórias para infrações diversas, penas sem elementos educativos entre outras coisas.

Não estou dizendo aqui, que a punição, que o poder coercitivo do Estado deva ser eliminado, mas, não pode ser o único foco, o único ato. A educação, elemento que realmente pode modificar algo, é deixada geralmente de lado.

Termos são misturados a fatores irreais. Não existem pessoas vegetarianas e carnívoras, mas vegetarianas e onívoras.

A questão do vegetarianismo excede a lógica e tenta se impor como uma salvação. Basta comer vegetais e você será uma pessoa melhor. Desconsidera-se totalmente o fato da falta de alimentos na maior parte do mundo, a incapacidade das pessoas para uma dieta saudável, seja ela vegetariana ou não. QUASE NINGUÉM SABE SE ALIMENTAR DE FORMA CORRETA. Todavia, não vamos esquecer que uma alimentação correta é MUITO cara e pouco acessível a todos.

A mesma problemática surge em relação às religiões. Você pode apresentar comentários com imagens de santos ou Deuses, com metáforas bíblicas acompanhando, porém não pode fazer críticas ou ironias. E TODOS dizem que respeitam a todos. Estamos condenados a ser livres e precisamos aprender a lidar com a liberdade.

De forma geral, a sua religião é sempre melhor que a do outro...

- uma pessoa não é melhor ou pior por comer ou não carne;
- uma pessoa não é melhor ou pior por ter ou não uma religião;
- uma pessoa é uma pessoa e ela pode ou não ser boa. (simples assim).

Existe a necessidade de uma análise contextual abordando sociologia, antropologia e história, e assim, pensarmos em possíveis mudanças sociais e maior tolerância.

Pessoas criticam a China de forma agressiva, desconsiderando coisas básicas. No Brasil ainda temos a farra do boi, cometemos inúmeros tipos de crueldade com os animais e não somos capazes de resolver esta questão interna. Todavia, de forma arrogante, criticamos atitudes de outros países, sem considerar sua cultura, educação, necessidades e outros tantos elementos que um dia poderão ser modificados. Queremos ser ditadores em território estrangeiro impondo as nossas verdades. Mesmo em São Paulo, uma grande metrópole, a maior parte da população desconhece o que é posse responsável, e ainda assim, queremos mudar um país distante.

O pensamento do homem REAL virá das idéias que são os agentes fundamentais que podem transformar a história. Este tipo de idéia pode ser encontrada em Marx e Engels de forma genial.

As idéias de forma geral, assim como o seu desenvolvimento, surgem da evolução material do homem, assim sendo, a história das idéias precisa ser vivida por “homens reais e vivos” que lutam por sua sobrevivência e com a vivência criam as relações.

Temos que considerar então: filosofia, religião, valores morais (ainda que os éticos sejam melhores), leis, pois lidamos com elas e contamos com estas como instrumentos que podem gerar também mudanças, e resumidamente, tudo leva a uma formação da mentalidade social. Então, é na realidade material que teremos as idéias e é com a educação que as conseguiremos.

São os homens que desenvolvem a sua produção material e o seu intercâmbio material que, ao mudarem essa sua realidade, mudam também o seu pensamento e os produtos do seu pensamento. Não é a consciência que determina a vida, é a vida que determina a consciência. (MARX, ENGELS)

A EDUCAÇÃO, pensada por Marx, não é independente ou desvinculada da realidade MATERIAL do homem, o que deve ser pensado e considerado como parte do processo educativo e o homem, dentro deste processo é um ser abstrato onde, as idéias gerais da humanidade dentro do processo educativo devem ser trabalhadas levando em conta a problemática histórica da época social e todos os elementos que fazem parte dela.
Educar não é um ato arbitrário e exige etapas a serem aplicadas na evolução das relações vividas. Não há meio que possibilite desvincular as idéias e os interesses históricos das classes sociais onde se encontra o conhecimento sistematizado e tido como real, constituindo um resumo das relações sociais.

Os indivíduos que constituem a classe dominante possuem, entre outras coisas, uma consciência, e é em consequência disso que pensam; na medida em que dominam enquanto classe e determinam uma época histórica em toda extensão, é lógico que esses indivíduos dominem em todos os sentidos, que tenham, entre outras, uma posição dominante como seres pensantes, como produtores de idéias, que regulamentem a produção e distribuição dos pensamentos de sua época; as suas idéias são, portanto, as idéias dominantes de sua época. . (MARX, ENGELS).

A educação é então herdada e esta herança é o conhecimento já pronto e sistematizado das gerações que antecederam. Não adianta tentar impor, atropelar, criticar cruelmente, pois tais atitudes retardam qualquer aprendizado e mudança comportamental.

Os homens fazem sua própria História, mas não a fazem como querem; não a fazem sob circunstância de sua escolha e sim sob aquelas com que se defrontam diretamente, legadas e transmitidas pelo passado. A tradição de todas as gerações mortas oprime como pesadelo o cérebro dos vivos. (MARX).

Então, temos pela valoração de Marx e Engels, uma ligação direta entre o desenvolvimento material do mundo e os interesses das classes, e além disso, o valor do papel político que transforma a sociedade por uma eventual prática libertadora que pode modificar a mentalidade e construir uma ordem social nova.

A emancipação do homem, a possibilidade deste se tornar melhor, livre de ilusões e ideologias impostas deve vir de uma práxis modificadora do mundo, e o processo é lento e doloroso.

Por ora, resta tentar aprender a viver e modificar o mundo pela educação. Agir somente na linha final, prendendo, punindo, criticando, já se mostrou altamente ineficaz e irreal, apesar de nem todos terem notado isso.

Muitas das coisas hoje impostas como corretas são modismos e logo desaparecerão. Todavia, lembre também que muitas coisas tidas como corretas hoje, foram condenadas no passado.

Pense nisso!

Crônica de uma cantora lírica tupiniquim

2010-05-26T15:43:00.000-03:00

Crônica de uma cantora lírica tupiniquim

Quero através desta expressar e dividir minhas indignações profissionais atuais. Eu, enquanto cantora lírica no país do rebolation, venho convocar meus companheiros e companheiras de classe operária – a musicista – nessa luta pelo reconhecimento de nosso valor profissional.

Só não quero ter que perder o dedinho, porque vai que isso afeta minha voz...Cantor tem dessas coisas; toma coca-cola quente (delíiiicia!!), porque gelado pode fazer mal, e o cara tem que cantar num concerto sábado. Melhor prevenir. Por via das dúvidas, melhor parar de tomar leite, comer chocolate, por causa do pigarro. Já que moramos numa cidade bem poluída, melhor tomar muita água mesmo, 5 goles a cada frase, pra sujeira sair vaso sanitário abaixo. Tem muito cantor hidráulico por aí. Conheço até um que tem um baita desvio de septo. O otorrino disse que não sabe como ele respira, melhor operar. “Não, doutor! Vai mexer com minha ressonância!”. E lá se vão noites e noites de respiração dificultosa, inalação, spray disso, remédio d’aquilo, chá de folha de sei-lá-o-que. Falaram que faz bem, Pavarotti fazia.

Mas o fato é, minha gente, que carece esclarecer e desmistificar um fato: cantor também é músico. Pronto, falei. Por que cargas d’água ainda (ainda!) se acha que nós abrimos a boca e cantamos, por pura inspiração divina ou alguma psicografia às avessas (ou psicofonia?). É certo que cantor não estuda 8 horas por dia, como muitos amigos instrumentistas por aí; até por que, se o infeliz faz isso, a carreira não dura um mês. É duro, gente, chama-se musculatura. Mas porque diabos a gente se acaba de estudar pra entrar numa universidade – pública, lógico. Desde quando músico tem dinheiro pra bancar faculdade? – passa horas estudando técnica vocal, história da música, harmonia, contraponto (sim, até isso! Vai que te contratam pra cantar ars antiqua ou algum moteto, madrigal por aí, a gente tem que estar pronto pra tudo hoje em dia! Time is Money!), análise...Análise! lembro que no 1º ano do Bacharelado em Música com habilitação em Canto e Arte Lírica... Uau! Vou escrever de novo porque esse título soa muito bonito, fala a verdade: Bacharelado em Música com habilitação em Canto e Arte Lírica...Mas voltando à análise, lembro-me de no meu inocente 1º ano surtar por causa da maldita análise. Quase fui eu própria para a análise. E o 4º ano? Recital de formatura! Tcc! Perdi uns bons 3 quilos, por causa do maldito fim de curso. O que minha nutricionista diria? “Você está abaixo do peso, garota! Vá fazer Engenharia e arranje um emprego!”. E lá vamos nós decorar canção em polonês, russo, tcheco, fora as normais, que cantor tem mais que obrigação de saber mesmo: italiano, inglês, latim, alemão, francês. E como é que raios eu vou saber como é que se pronuncia Ma pisen zás mi laskou zni kdyz stary den umira ? Dá-lhe transcrição fonética. Dois anos do Bacharelado em Música com habilitação em Canto e Arte Lírica para aprender os tais símbolos fonéticos universais. Benditos! Não fossem eles, o que seria de nós, pobres cantores, que inventamos de cantar em tcheco? Dvorak bem podia ter escrito as Canções Ciganas em italiano, latim.

Fora isso, o que dizer das horas em frente à tela do youtube, assistindo 40 versões diferentes daquela bendita ária que você vai cantar num concerto no município da Paçoquinha do Sul, que alguém te passou sabe deus como. “Não tem cachê não, mas vai ter lanche!”. E lá vamos nós, pelo menos fome não vamos passar, e ainda tem a boa (tomara) experiência de cantar com a tal orquestra juvenil da cidade de Paçoquinha do Sul. Vamos lá, somos todos estudantes! Eu mesma já fiz muita coisa de graça, por puro amor a arte e que me deram muito prazer e orgulho. Cantei uma vez a 9ª de Beethoven numa igrejinha m Santo André que tinha umas 1.500 pessoas empilhadas quase até o teto. Foi lindo! As lágrimas rolavam.

Então, depois de 4 anos que pareceram uma eternidade, fora os outros tantos e tantos anos que você estudou antes da Universidade – afinal, universidade, não é curso elementar, minha gente, já se entra lá sabendo – em que você estressou, arrancou os cabelos, entrou em pânico pela faringite que você pegou bem na semana do teu recital, depois de muito gastar com aula particular – e vai gastar pelo resto da vida, viu? Sinto muito dizer, é um aprendizado eterno. Ninguém simplesmente ‘se forma’ – isso sem falar em fonoaudiólogo! Pelo amor, nem vou entrar nesse assunto. Cantor é cheio das crises: minha voz quebrou naquele mi 5 de 9 tempos que cantei no fim daquela ária do final do recital. No dia seguinte, lá está o infeliz sentado com um fio entrando pelo nariz e uma câmera na goela. Melhor prevenir. Por via das dúvidas, sai de casa naquele calor de 36 graus com uma echarpe enrolada no pescoço. Está um ventinho lá fora, melhor não pegar friagem. Então, depois de muito estudo, muito tempo, muito empenho, muito dinheiro gasto, vem a parte boa: vamos ganhar dinheiro com nossa arte! Mais que merecido, fala a verdade!

O bom é que as notícias circulam muito rápido: vai haver um teste para cantores para um coral sei la do que, sei la onde, sei la quanto. E lá você encontra todos os cantores da cidade, porque afinal, não tem tanto emprego assim, e quando aparece, vai todo mundo mesmo. Daí você prepara sua melhor ária, acorda as 6h da manhã, que é pra voz ‘subir’, veste roupa de audição e canta tudo. A grana era boa, mas você não passa. Tudo bem, haverá outros e lá estaremos todos novamente. Aí você passa! Olha, serão 58 ensaios, 12 apresentações e o cachê é $ 150. Daí você pensa: eu devia ter feito aquela análise no 1º ano do Bacharelado em Música com habilitação em Canto e Arte Lírica. Seria bem útil agora. Querem que você cante por $10 a hora, porque, afinal, é só abrir a boca e cantar, não precisa muita coisa. E você tem que engolir que aquele seu amigo violinista vai receber pelo mesmo trabalho, uns 2.500, com a diferença q ele vai ter menos da metade dos 58 ensaios, afinal ele é um profissional. É, quem mandou não estudar 8h por dia? O cara é músico, você é cantor. Singela diferença. Há? Velho mito de que qualquer um pode cantar, não discordo totalmente dessa ideia tão orfeônica, por assim dizer, salvas algumas considerações que aqui não cabem, mas se pretensamente se quer tirar a música erudita brasileira do amadorismo, há que se começar valorizando os profissionais da área, inclusive os incipientes. Ou vamos encher os palcos com pessoas da platéia que queiram ao invés de assistir, participar ativamente e fazer uma bela leitura a primeira vista de um Verdi qualquer. Precisa ser músico não, nem cantor. É só abrir a boca e deixar a emoção fluir. O mais triste, se é possível imaginar, é que nós cantores temos a propensão de aceitar. Nesse ponto, meus amigos instrumentistas são bem mais unidos. Deu a hora do fim do ensaio, pegam seu instrumento e vão embora. Cantor fica lá tomando bronca de regente, assistente, produtor, diretor cênico, maquiador, figurinista, faxineira, cabeleireiro e quem mais estiver presente até a hora que alguém apagar a luz e fechar as portas do teatro e dispensar o coro. E não se atrase amanhã! 90 dias depois da última récita seu cachê de $200 estará a sua disposição. O que eu não entendo é porquê. Se a própria classe não se valoriza, quem valorizará? Se nós não assumirmos nossa postura de profissionais que somos, quando sairemos desse pseudo amadorismo? Desculpe-me, mas por $10 por hora eu fico em casa apreciando o DVD da mais nova montagem de Carmem que comprei, que, aliás, me custou $150, e vou aprender bastante com isso. Porque cantor não ‘assiste’ ópera, estuda as personagens, o enredo, a orquestração e todo o resto. Paga-se em média 10 vezes isso em míseros 60 minutos de uma aula de canto com um bom professor. Aula essa para a qual você precisa se preparar bem antes, ou ela vai ser ruim e você gastará dinheiro à toa. Ainda dá pra dar aquela estudadinha no modus novus antes de dormir. Um solfejinho nunca é demais, a gente tem que ler mesmo.

Apesar de tudo, eu acredito no futuro da nossa música erudita. Os teatros estão cada vez mais cheios, cada vez mais se investe em montagens de óperas, concertos, orquestras, formação de público. Só espero estar viva para usufruir disso.

É, acho que antes do mestrado eu faço aquela análise.

Angélica Mz.

POSSE RESPONSÁVEL DE ANIMAIS

2010-02-15T01:14:00.000-02:00

Não é difícil nos dias atuais encontrarmos temas relacionados à questão da posse de animais. Muitas das abordagens, na verdade, estão voltadas ao simples fato de haver responsabilidade, o que na verdade, no final do raciocínio, está ligado a evitar riscos para os humanos, desde doenças a ataques. Ou seja, a abordagem acaba sendo limitada ao egoísmo do próprio homem. Notem ainda, que posse trata de propriedade, e animais perante a lei, dependendo da situação, são realmente bens semoventes.

É difícil tratar do assunto relacionado a responsabilidade fora de um caráter relacionado a leis, pois para que muitas das coisas funcionem em proteção animal, necessitamos da coerção do Estado, porém quero destacar também outros aspectos que julgo tão importantes ou mais que a mera responsabilidade.

O tratamento que se dá a um animal não é melhor ou pior proporcionalmente à classe social onde este se encontra. Há moradores de favela que cuidam bem de animais, e pessoas de classe média e alta que abandonam os animais para não pagar hotel e poder viajar, entre tantos outros motivos.

Vivemos atualmente em um sistema doentio em qualquer aspecto social que possamos pensar. Falta uma política concreta de controle, falta união da sociedade, integração de associações protetoras com governos, clínicas veterinárias, faltam voluntários sérios e capazes de conscientizar, e o problema é de todos, de toda a sociedade.

Dentro da questão de conscientização, esbarramos em muitos mitos e também em preconceitos. Pessoas não querem castrar animais machos, alguns dizem que cães devem procriar pelo menos uma vez, etc. A castração, além de manter o controle populacional de animais, evita também o desenvolvimento de algum tipo de câncer, infecções, e também comportamentos de risco dos animais como em brigas, mordeduras, atropelamentos e outros.

Para se ter uma idéia da necessidade de castração:

Para cada humano que nasce, em média, nascem 15 cães e 45 gatos. Em aproximadamente seis anos, a partir de uma cadela, teremos 64 descendentes e, a partir da gata, algo por volta de 420 mil.

Não há como esperar que se consiga doações, pessoas que querem animais, em uma proporção como essa. A longo prazo teremos animais demais expostos a atrocidades que prefiro não descrever.

Abrigos para animais não solucionam nada e acabam se tornando depósitos. Não há razão para se iludir pensando em uma saída como essa.

A adoção de um animal exige conscientização. Doar um animal não é se desfazer dele deslocando-o para outro lugar. O mais importante passo não está em somente conseguir um lar qualquer, mas fazer com que o adotante compreenda que além da responsabilidade, há um compromisso com a vida. O abandono deve ser tratado como aquilo que ele realmente é, algo desprezível, algo que diz muito sobre aquele que cometeu o ato de abandonar. Tal tipo de pessoa deve ser socialmente marginalizada.

Não deixe de considerar que animais são inteligentes, sentem dor, fome, precisam de carinho, tem sentimentos, quem convive com eles sabe disso tudo. Animais vivem o hoje, somente o presente, não tem planos, não pensam em futuro e são verdadeiros sempre. Possuem sua organização e muitas vezes não são bem compreendidos.

"O Homem tem feito na Terra um inferno para os animais." Arthur Schopenhauer

Então, temos muito o que fazer, e talvez a questão da “posse responsável” deva ser melhor desenvolvida e transformada em algo como “RESPONSABILIDADE PELA VIDA”.

Nossa incoerência não pode ser inconseqüente. Não ignore a dor de seres vivos, não importa de que ser falamos.

“A compaixão pelos animais está intimamente ligada a bondade de caráter, e quem é cruel com os animais não pode ser um bom homem”. Arthur Schopenhauer

FEIRA DE DOAÇÃO DE GATINHOS

2009-12-04T10:18:00.001-02:00

NOS AJUDE A AJUDAR MAIS ANIMAIS!

2009-11-29T00:59:00.002-02:00

PAIS E FILHOS

2009-10-28T14:07:00.002-02:00

Apreciar o mundo, entender fatos atuais, intrometer-se na especulação daquilo que pode mudar e como pode acontecer o processo é um dos princípios possíveis da filosofia.

Não são poucas as “lendas” a respeito de um filho único e/ou, além disso, filho de pais separados. Pelo senso comum, este tipo de criança tem proprensão a ser um problema, sendo mais caprichosa, tímida e geralmente tirânica com o pai (mãe), com dificuldades nas relações sociais do tipo relacionamento em grupo e apresentam uma certa rebeldia.

Na verdade, traços como os descritos acima podem ser encontrados em todas as crianças, com raras exceções, então, a questão do filho único depende na verdade da casualidade, possibilidades materiais (econômicas) e afetivas daquele que mais convive com a criança.
Segundo estatísticas, 53% das mães de filhos únicos desenvolve uma característica de ser excessivamente absorvente e possesiva, o que é um grande erro que, entre outros fatores, contribui para distúrbios de diversos tipos.

De forma geral, uma criança que é capaz de desenvolver possessividade, jogo, chantagem e outras coisas mais, é uma criança inteligente, ainda que cometa erros de lógica, de comportamento, e valoração. O fato de possuir um certo intelecto diferenciado também colabora com as dificuldades em se encaixar socialmente e lidar com problemas inesperados e eventualmente isso gera ansiedade e até alguma depressão.

A falta de um irmão e/ou outras crianças em um convívio contínuo certamente traz os problemas tão falados em todos os lugares, como a dificuldade para dividir tempo, atenção e coisas, muitas vezes tendendo ao isolamento ou formando laços fortes com o pai ou a mãe, ainda que os use como jogo em suas chantagens almejando a tirania, mas na verdade, isso reflete insegurança.

Na adolescência surgem conflitos diversos e há também uma tendência a se manter o traço infantil, onde alguns são submissos e outros se rebelam querendo uma independência e liberdade que não existem e sequer lhes é de direito nessa idade.
As estatístisticas com relação a este tipo de criança não são muito alentadoras e mostram que 42 % são mais emotivos, coléricos, agressivos e instáveis que outros e sentem dificuldade para se adaptar a diversos fatores como escola e conviver em grupo.

Mas, ater-se a estatísticas seria justificar o quadro, aceitando-o como ele é sem tentar promover mudanças que poderiam ser muito boas para todos, então, não deve-se permitir que o desânimo tome lugar ou aceitar as coisas prontas. O que realmente importa é a educação.

Atualmente é cada vez mais comum encontrarmos casais com só um filho ou casais separados. Segundo o IBGE, 8 em cada dez famílias possuem hoje este perfil, então cada vez mais se torna importante não banalizar o fato, pensando que “uma criança é assim mesmo” e partir para atitudes e mudanças que possam ser realmente construtivas.

Muitos pais acreditam que é bom poder dar tudo para os filhos e mantê-los em inúmeras atividades por todo o tempo. Um ser qualquer, que cresça com tanta facilidade, pensará que o mundo gira a seu redor, e a realidade está muito distante disso, então teremos uma criança chata e frustrada, que não sabe lidar com a realidade e um adulto problemático no futuro.
Um ser criado assim será provavelmente um eterno insatisfeito, não dará valor a nada e esperará tudo sempre pronto.

Devemos ser epicuristas, pois a felicidade não está na capacidade de consumo e o consumo desenfreado ainda poderá nos levar à ruína pessoal e na verdade, também do planeta.

Tudo o que é conseguido facilmente tem pouco valor, então limites devem ser impostos para tudo.

É muito importante que crianças convivam com crianças da mesma idade, pois é onde se desenvolvem valores de grupo, compreensão de moral e ética, capacidade de trocas, comparações, etc.

Os pais parecem também ter problemas com “acontecer alguma coisa” com seus filhos. Felizmente ou infelizmente, isso independe da vontade dos pais, exceto em poucas situações, onde o bom senso se faz necessário. Excesso de proteção é algo prejudicial e pensar que ele é possível é geralmente uma ilusão. Outro fator importante que faz com que os pais errem, é o sentimento de culpa, porém este além de não ser bom para quem sente, é danoso para o próximo pela incapacidade da vontade de mudar as coisas.

Um filho é um ser humano, não mais que isso. Deve-se acompanhar seu desenvolvimento, mas pensar que ele é melhor que outros, que é especial, não é real. Cada pai (mãe) deve ser também capaz de enxergar no filho o que não é bom, o que é errado, os traços específicos de cada ser.

Pais de forma geral não conseguem lidar bem com frustrações e daí, também desenvolvem a mesma dificuldade para permitir que um filho sofra. Para uma criança, um não com carinho porém firmeza é muito melhor que a permissividade.

A chantagem da criança surge exatametne dessa permissividade e ela transforma isso aos poucos em algo como uma lei. Quando dá certo, quando os pais permitem algo facilmente, a chantagem se registra e se mantém como instrumento de barganha, e isso é uma armadilha que transforma o pai ou mãe em reféns de uma situação.

Aceitar a chantagem pode ser mais fácil que suportar as conseqüências, como birra ou mau humor e isso também ameniza a culpa, porém as chantagens não param nunca, pois não é possível fazer tal tipo de criança um ser satisfeito. No futuro isso terá uma reverberação e consequências sérias para viver socialmente.

Quando o problema já está instalado, não é fácil modificar, porém é possível. Os limites devem ser claros e o pai / mãe devem tentar descobrir onde sentem mais dificuldade de dizer não. Necessáriamente a criança deve notar que as mudanças são sérias e que sem mudanças de comportamento além de nada ganhar será afetada e “prejudicada”. A possibilidade de barganha deve ser eliminada e a autoridade reestabelecida. Certamente em um primeiro momento haverá briga, porém deve se manter uma postura firme.

Ainda que o artigo não seja „profissional”, ainda que fosse não poderia e nem deveria ser apreciado literalmente. O grande valor das idéias expostas é a reflexão. Para uma orientação específica, e toda a orientação relativa a situações como as acima descritas deve ser específica, aconselho apenas, de coração, não aceitar as coisas como estão, especialmente no caso de não estarem boas. Então, reflita, lute, tente mudanças. A superação de muitos quadros que vivemos seria na verdade benéfica para todos, individualmente e socialmente.

Tadziu

PERDÃO - PARTE II

2009-10-21T11:32:00.001-02:00

Perdão

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

O perdão é um processo mental ou espiritual de cessar o sentimento de ressentimento ou raiva contra outra pessoa, decorrente de uma ofensa percebida, diferença ou erro, ou cessar a exigência de castigo ou restituição.
O perdão pode ser considerado simplesmente em termos dos sentimentos da pessoa que perdoa, ou em termos do relacionamento entre o que perdoa e a pessoa perdoada. É normalmente concedido sem qualquer expectativa de compensação, e pode ocorrer sem que o perdoado tome conhecimento (por exemplo, uma pessoa pode perdoar outra pessoa que está morta ou que não se vê a muito tempo). Em outros casos, o perdão pode vir através da oferta de alguma forma de desculpa ou restituição, ou mesmo um justo pedido de perdão, dirigido ao ofendido, por acreditar que ele é capaz de perdoar.
O perdão é o esquecimento completo e absoluto das ofensas, vem do coração é sincero, generoso e não fere o amor próprio do ofensor. Não impõe condições humilhantes tampouco é motivado por orgulho ou ostentação. O verdadeiro perdão se reconhece pelos atos e não pelas palavras.
Existem religiões que incluem disciplinas sobre a natureza do perdão, e muitas destas disciplinas fornecem uma base subjacente para as várias teorias modernas e práticas de perdão.
Exemplo de ensino do perdão está na "parábola do Filho Pródigo" (Lucas 15:11–32).
Normalmente as doutrinas de cunho religioso trabalham o perdão sob duas óticas diferentes, que são:
• Uma ênfase maior na necessidade das faltas dos seres humanos serem perdoadas por Deus;
• Uma ênfase maior na necessidade dos seres humanos praticarem o perdão entre si, como pré-requisito para o aprimoramento espiritual.
Fonte: http://pt.wikipedia.org/wiki/Perd%C3%A3o

Recentemente com uma amiga, retomamos um assunto já postado aqui anteriormente, onde eu questionava a real possibilidade de perdoar, como sendo uma verdade plena.

O artigo anterior:

http://aideofobia.blogspot.com/2009/01/perdoar-per-donare-doao-de-si.html

A Thatiana mantém o valor do perdão muito agregado a valores religiosos, e quem sabe, aquele que realmente em fé, “consiga” perdoar, pois este perdão se dá em Deus. Por ser cético e compreender o espírito humano de outra maneira, não vejo tal perdão acontecendo (dependendo do ato a ser perdoado), seja em Deus ou na alma do indivíduo.

Este artigo comenta um texto chamado “O poder do perdão” de Ágata Székely, publicado na Revista Seleções. A íntegra pode ser lida pelo link:

http://www.selecoes.com.br/revista/5621/O-poder-do-perdao.html

A autora menciona Elton John e diz que além de ser difícil perdoar, perdão é uma palavra mal-entendida.

A valoração que ela dá ao perdão em um primeiro momento, trata somente de eventuais superficialidades, nada de realmente importante e coloca o perdão como necessário para não se sentir o rancor, que é algo que nos incomoda no presente.

A grande questão é: podemos sublimar a lembrança, podemos desconsiderar a pessoa e nos afastar dos sentimentos ruins que determinado ato nos causou, sem que seja necessário perdoar. Perdoar não é o único instrumento que nos permite um alívio da alma, ainda que seja um deles.

Fred Luskin, psicólogo da Universidade de Standford afirma que os problemas devem ser solucionados. Concordo plenamente, até pelo fato de um problema sem solução não ser um problema. Ele diz ainda que o perdão é para nós mesmos e não para quem nos ofendeu. Certo, mas isso encerra a questão do perdão vista por uma ótima religiosa, e transforma o perdão em uma outra coisa, do tipo sublimar, não lembrar, não permite reconciliação, o que não está fora dos conceitos que apresentei para perdão, ou se recoloca semanticamente em uma nova interpretação.

Segundo Luskin:

“[...] o perdão serve para relaxarmos e não significa que o agressor “se dê bem”, nem que aceitamos algo injusto. Ao contrário, significa não sofrer eternamente pela ofensa ou pela agressão.”

Perfeito, realmente não faz sentido manter sentimentos que nos tragam angústia, então, assim como tantas outras coisas que precisamos “esquecer”, este tipo de perdão pode e deve ser instaurado em nós sempre que necessário.

O exemplo citado pela autora relacionado ao Capitão John Plummer não é um bom exemplo para perdão. É uma situação específica, onde alguém recebe ordens, e em uma guerra tais atos são comuns. Não haveria hoje convivência pacífica na Europa se um tipo de perdão deste gênero fosse realmente necessário. Tentei tratar o perdão em relações mais próximas e pessoais. Situações limite como uma guerra, trazem a possibilidade de “distribuição de culpas”, entre o momento histórico, o governo de cada um dos países, etc. Não há quem culpar diretamente, então também não há a quem perdoar.

Boris Cyrulnik, também citado, viveu uma situação extrema de campos de concentração nazistas. Ele traz como “solução” para a questão, nas palavras dele:

“Dá trabalho, não é fácil, mas é um espaço de liberdade interior que permite não se submeter às feridas.”

Ainda assim, não se trata de perdão, e sim de sublimação e de busca da liberdade interior, liberdade do espírito, abandonar angústias.

Na verdade, não se deve manter um papel de vítima e as dores emocionais devem ser superadas, e não importa se isso é feito pelo perdão ou pela sublimação, sendo que a sublimação é mais real.

Segundo a psicoterapeuta Rosa Argentina Rivas Lacayo, presidente da Associação Latino-americana de Desenvolvimento Humano e da Associação de Orientação Holística do México, “sem perdão não podemos crescer nem ficar mais fortes com a adversidade. Também não conseguiremos ser flexíveis e resilientes. Algumas pessoas ‘cozinham’ a dor em fogo brando para mostrar ao mundo como foram maltratadas, e não querem perceber que assim se prejudicam. Ao mundo, não interessa o nosso passado, só o que somos capazes de fazer e dar agora. Quando nos apegamos à dor antiga, a autocomiseração embota a capacidade de dar e, quando assumimos o papel de mártires, ficamos à espera de que alguém resolva milagrosamente a nossa vida.”

Perfeito, existe sim a vitimização e muitas vezes se fazer de vítima é chamar atenção para uma carência e eventualmente, uma motivação para uma vingança qualquer. De forma geral, não é um sentimento bom, ainda que em situações específicas, necessário.

Rivas Lacayo diz: “[..] o perdão nos ajuda a reconhecer e admitir que somos frágeis e que não precisamos esconder essa fragilidade. Quando nos tornamos conscientes dos nossos limites, evitamos que a experiência se repita”.

Na verdade, o fato de termos nos sentido emocionalmente abalados é o que nos mostra nossa fragilidade, pois sem esta, não teríamos sofrido e não teríamos o que perdoar. Devemos sim ter consciência de nossos limites, não somente para evitar que determinada experiência se repita, mas para que possamos evitar que venha a acontecer.

Nascemos livres e somos livres sempre, fazemos escolhas, opções, e até mesmo não fazer uma escolha é uma escolha. Em muitas situações, somos responsáveis inclusive pelo que fazem conosco, pois “permitimos” que algo seja feito e não é raro “não nos perdoarmos” por isso, mas geralmente o sentimento surge à posteriori.

Não é possível negar, que todo e qualquer sentimento ruim deva ser afastado, e que as angústias que carregamos nos fazem mal. Sabemos também, que muitas das angústias emocionais acabam por atingir a nossa saúde física. Todavia, limitar nossa capacidade de nos livrarmos de sentimentos ruins pelo perdão, é no mínimo pouco sensato. É como dizer: se você não consegue perdoar, manterá determinada angústia. Não é bem verdade, podemos desenvolver outros instrumentos que sejam tão eficazes quanto o perdão.

Aparentemente, o artigo traz uma nova semântica para a palavra perdão, porém fazendo isso, além de colidir com a interpretação de perdão pelo senso comum, que pertence a um grande número de pessoas, elimina outras saídas viáveis para a busca de um alívio emocional.

Não podemos nos esquecer, que para muitas pessoas, uma vingança quando possível, também traz o alívio necessário. Não estou aqui fazendo uma apologia a respeito da vingança, mas mostrando que entre outros, há situações onde este instrumento também é válido e outra parte merece.

Há uma questão social muito forte, com grande influência religiosa, que torna a vingança algo excessivamente reprovável, torna o homem um cordeiro, um fraco, e esquece que entre tantos instrumentos que a natureza nos deu para sobreviver e continuar a espécie, está a defesa.

De qualquer maneira, a busca deve estar centrada no amor, na ética, na verdade e na justiça, ainda que eventualmente se faça necessário o uso da força.

Dedicado a minha querida amiga Thatiana, que faz com que eu pense em como dar “valorações” a certos elementos espirituais humanos.

Tadziu

O QUE É CIÊNCIA?

2009-06-23T16:31:00.003-03:00

A introdução da Crítica da Razão Pura de Kant busca firmar os juízos sintéticos a Priori na ciência, mostrando a compreensão de fundamentos no transcedental da experiência. Critíca especialmente a questão de até que ponto é possível realmente conhecer. Kant revisa e aponta juízos sintéticos a priori na matemática, física e metafísica. Daí temos o questionamento mais importante nas perguntas de como é possível conhecer a física pura, a metafísica pura, a matemática pura como ciência.

Daí temos uma propedêutica, uma metodologia até, onde há caminhos e funções de controle para usarmos a razão de modo a exigir experiência como fundamentação. Kant tem como pressuposto a existência de conhecimento a priori, porém a razão necessita provar como o conhecimento é possível.

Kant classifica as Lógicas em Crítica da Razão Pura.

Algumas das idéias de Kant são ainda válidas, especialmente por terem conseguido um status de “não estagnar” as ciências.

Kant na introdução à Lógica Transcedental na obra Crítica da Razão Pura é uma referência nova, uma produção voltada para um tipo de organização didática, um método a ser seguido como correto na busca do conhecimento.

Uma divisão possível da Lógica de Kant é:
Lógica em geral
Lógica transcedental
Lógica Geral em Analítica e Dialética
Lógica Transcedental em analítica e Dialética transcedental.

Kant divide e segmenta em ramificações a classificação de lógica. Daí, Lógica Geral se contrapõe à Lógica Particular. Da mesma forma separa e diferencia questões da Lógica Geral Pura das que se relacionam com a Lógica transcedental. Assim ele cria um lugar, um espaço para um outro tipo de lógica, a Lógica transcedental.

Kant questiona a capacidade que podemos ter em conhecer, e dividindo a Lógica ele cria uma demarcação para o conhecimento, considerando diferentes áreas do saber.

Kant dita tudo o que é necessário para se obter ciência de forma verdadeira, e (até onde ela é possível), tendo o cuidado de nunca conceber verdades falsas.

Para Popper, nosso conhecimento é a concepção de percepções que acumulamos ou assimilamos e classificamos de formas separadas. Aristóteles já dizia que não há nada no intelecto humanos que anteriormente não tenha estado nos órgãos sensitivos.

Atomistas gregos consideraram que átomos desprendidos dos objetos eram sentidos pelos órgãos que os convertiam em sensações e com o tempo de forma lógica, como em um quebra cabeças, montava-se o conhecimento.

“De acordo com essa concepção, assim, nossa mente se assemelha a uma vasilha – uma espécie de balde – em que percepções e conhecimento se acumulam” (Popper, p. 313).

Empiristas radicais, mantém como conselho uma interferência mínima no processo de acúmulo de conhecimento, para que este possa ser verdadeiro e puro, livre de preconceitos que eventualmente possamos agregar a nossas capacidades perceptivas. Bacon tinha como idéia um sistema de depuração mental que deveria afastar os “quatro ídolos”, que estão na mente humana e interferem obscurecendo as idéias, onde o sujeito pode tornar-se uma tabula rasa diante da natureza. Kant nega a possibilidade de percepções puras e afirma que o conhecimento é uma mescla de percepção da sensibilidade e do entendimento, assim, ele afasta-se do empirismo radical.

Popper discorda e julga que a observação no conhecimento científico é “Uma observação é uma percepção, mas uma percepção que é planejada e preparada” (Popper, p. 314). Então para ele o conhecimento científico vem antes de um problema que nos interessa, seja isto especulativo ou teórico. O que observamos necessita antes de uma hipótese ou teoria que irá nortear na busca de uma solução. Como não podemos observar tudo, fazemos isso de forma seletiva.

Lakatos, sobre o Popper falseacionista, inicia criticando o que é capaz de invalidar teorias. Lakatos, de forma semelhante a Kuh, julga a ciência como algo estável de forma geral, porém Lakatos é mais flexível que Kuhn.
A principal diferença entre Lakatos e Kuhn está na questão da maturação da ciência.

Para Kuhn a ciência é estável onde há esforços na busca de soluções por parte dos cientistas, pressupondo-se que independente do tempo que será gasto no esclarecimento de algo, todas as peças do quebra cabeças a ser montado já estão disponíveis e presentes.

Lakatos por sua vez destaca a importância da crítica, de refutar teorias e considerar as anomalias que geram a necessidade de reformulação da teoria. Isso lhe dá uma posição intermediária entre Kuhn e Popper.

Para Popper a ciência é um fluxo, possuí teorias refutáveis, e testes empíricos descartam teorias falsificadas.

Para Lakatos a ciência é razoavelmente estável, mas necessita de revisões parciais teóricas, de teorias parcialmente refutáveis, e teorias que tiveram resultados empíricos falsificados não necessitam de total abandono.

A tenacidade de uma teoria contra a evidência empírica seria então um argumento mais a favor do que contra a sua qualificação como “científica”, a “irrefutabilidade” tornar-se-ia uma marca distintiva da ciência. (Lakatos, 1979, p.124)

Para Kuhn a ciência estável, com anomalias que ocupam papel secundário e são relativamente desprezadas, o seu papel para derrubar teorias é pequeno.

Há uma diferença importante na busca de conhecimento para Kuhn e Lakatos. Para Kuhn a ciência é estável e os pesquisadores “montam quebra cabeças” onde existe uma resposta desde o início, seguindo normas básicas: junte um vagão a um trem sem sair dos trilhos. Anomalias são para ele incapazes de destruir ou modificar teorias sem algum complemento maior.

Lakatos divide seu Programa de Pesquisa Cientifica em duas partes: a heurística positiva e a heurística negativa, consecutivamente (cinto protetor e núcleo Hardcore).

Todos os programas de pesquisa científica podem ser caracterizados pelo seu “núcleo”. A heurística negativa do programa nos proíbe dirigir o modus tollens para esse “núcleo”. Ao invés disso, precisamos utilizar nosso engenho para articular ou mesmo inventar “hipótese auxiliares”, que formam um cinto de proteção em torno do núcleo, e precisamos redirigir o modus tollens para elas. (Lakatos, p. 163)

Para ele, o núcleo é intocável. Os cientistas dentro do conceito de seu PPC possuem um comportamento como os “normais” de Kuhn com relação ao paradigma. Com relação ao cinto protetos, Lakatos considera a refutação e destaca o valor da crítica às teorias como algo favorável para a manutenção do PPC, pois cientistas podem transformar derrotas aparentes em triunfos.

CONCLUSÃO:

A ciência é um conhecimento racional, crítico, provisório, sempre disponível a complementação e correção. Não é algo pleno, perfeito, mas uma construção permanente de interpretação da realidade parcial.

As observações do cientista são guiadas por teorias e hipóteses, e não são puras ou imparciais, pois o cientista não é um descobridor ou alguém que confere através de métodos indutivos, e sim alguém que cria conjecturas que devem ser testadas de forma rigorosa, tanto quanto possível, e usar de refutação em experimentos controlados. Assim, as teorias podem englobar cada vez mais conhecimento, buscar profundidade, embasamento e corroboração, e assim se aproximar da verdade.

Tadziu

CRÍTICA DA RAZÃO PURA - METAFÍSICA

2009-06-23T15:57:00.002-03:00

Immanuel Kant afirma que o domínio da razão e o rigor científico podem recriar a metafísica como conjunto dos conhecimentos dados apenas pela razão, sem utilizar os dados da experiência. A metafísica para Kant reduz-se ao estudo das condições e limites do conhecimento.

Kant separa o conhecimento sensível que se relaciona às instituições sensíveis do conhecimento inteligível que trata de idéias metafísicas.
A Crítica da Razão Pura trata especialmente dos motivos pelos quais as metafísicas são voltadas ao fracasso e das razões pelas quais a razão humana é impotente para conhecer as coisas em profundidade.

Ciência e Metafísica

Immanuel Kant tem como método a "crítica", a análise reflexiva. Visa trazer à tona do conhecimento condições que possam torná-lo legítimo. As verdades da metafísica são alvo de discussões intermináveis e grandes pensadores não estão de acordo com as várias abordagens e interpretações.

Ainda assim, a razão constrói sistemas metafísicos, pois existe uma tendência natural de buscar interminavelmente a unificação, ainda que além da experiência possível. O metafísico tenta ir além do empírico e da causalidade na medida em que se afasta deliberadamente da experiência concreta.

Crítica da Razão Pura divide a filosofia transcedental teórica e a metafísica em si. Uma é a teoria que dá referência e significado a conceitos a priori na experiência possível e trata da verdade ou falsidade como possibilidade, a outra usa esses juízos para a priori legislar sobre a natureza em uma experiência possível.
A experiência usa os sentidos externos e internos para dividir a natureza em pensante ou corpórea.

Assim, a metafísica da natureza corpórea trata do que é indispensável para a metafísica geral, ou seja, trata da filosofia transcedental atribuindo valores e significados a uma forma básica de pensamento.

O conhecimento pode ser tratado como uma síntese a priori e pode dar universalidade tanto à matéria como a conteúdos do mundo exterior. Kant com seu juízo sintético a priori, reúne conteúdo e forma e esta síntese concretiza uma superação pelos juízos a concepção dogmática racionalista baseada somente no empirismo cético. Assim, com suas idéias, ele abre possibilidades para validar sua descoberta abrangendo todos seus pressupostos gnosiológicos.

Até os dias atuais, a metafísica é mantida em uma situação incerta, com contradições e talvez o fato de não ter sido explorada devidamente ou anteriormente, ainda seja uma coisa insatisfatória como instrumento que resolva efetivamente algum tipo de problema. Mesmo com as distinções de juízos em analíticos e sintéticos, parece não resolver totalmente a questão.

Kant afirma que falando de Filosofia, não é possível afirmar nada sobre o mundo inteligível. Pelo aspecto metafísico, Crítica da Razão pura demonstrou os paralogismos e antinomias sobre as possíveis idéias da ração. Kant não demonstra a metafísica como sendo impossível em momento algum, talvez pelo fato dela ser necessária para a ética. É na epistemologia que a metafísica encontra pretensões de pela razão tornar-se conhecimento incondicional. A crítica vem como instrumento que demonstra a impossibilidade da metafísica tornar-se ciência e vem acompanhada de orientações para que o homem obedeça a regras e não ultrapasse simplesmente o valor do empirismo. O grande destaque de Kant está no fato de ser necessário conhecer aquilo que está nos objetos transcendentes, que são apenas pensados sem a possibilidade de experiência. A razão deve ter como preocupação não o mundo noumênico, mas o mundo dos fenômenos. Na tentativa de solucionar questões transcendentes, a razão se perde e consegue somente argumentos errôneos e falaciosos.

Tadziu

Platão e o Ser

2009-06-23T15:48:00.003-03:00

Platão - Ser

Uma das principais teorias de Platão está na criação do mundo sensível e do mundo das idéias, em uma tentativa de decifrar o conflito que Heráclito e Parmênides criaram.

Segundo Aristóteles, quando jovem Platão conheceu Grátilo, e este afirmava, assim como nas idéias de Heráclito, ser impossível atingir um conhecimento estável, qualquer que fosse.

Mundo das Idéias e Mundo Sensível

Baseado nas teorias de dois grandes filósofos pré socráticos, Heráclito e Parmênides, Platão buscou resolver a questão antagônica de ambos com uma teoria própria.

Para Platão, Heráclito estava correto com relação às percepções do mundo sensível e material, onde a matéria era imperfeita e estava em constante mudança. Parmênides estaria certo quando exigia o afastamento da Filosofia do mundo sensível buscando a veradade naquilo que somente o pensamento poderia compreender.

Para Platão há dois mundos separados:

a) mundo sensível, dos fenômenos acessíveis aos sentidos
b) mundo das idéias gerais (cognoscível), que o homem pode atingir através da contemplação e depuração dos enganos dos sentidos.

Assim, a oposição de Heráclito à mutabilidade essencial do ser e a postura de Parmênides sobre o ser imóvel, para Platão, recebe uma relação entre mundo das idéias parmenideo e mundo fenomenológico do devir heraclitiano.
O livro VII da República de Platão (Mito ou Alegoria da Caverna) é uma boa explicação da teoria de Platão. (Caso não conheça, procure e leia, vale a pena refletir sobre).

Os homens que se libertam conhecem a essência das coisas, o mundo das idéias, os presos conhecem somente o mundo sensível.
Platão, apesar de deixar questões em aberto, o que foi criticado por Aristóteles, e outras afirmações ainda hoje não compreendidas, como imortalidade da alma e reencarnação, é um grande marco para a filosofia.

Tadziu

2009-06-23T15:41:00.002-03:00

Kant
Crítica da Razão Pura
Doutrina transcedental dos elementos
Lógica Transcedental

Introdução

Kant classifica as Lógicas em Crítica da Razão Pura.
Algumas das idéias de Kant são ainda válidas, especialmente por terem conseguido um status de “não estagnar” as ciências.
Kant na introdução à Lógica Transcedental na obra Crítica da Razão Pura é uma referência nova, uma produção voltada para um tipo de organização didática, um método a ser seguido como correto na busca do conhecimento.
Uma divisão possível da Lógica de Kant é:
Lógica em geral
Lógica transcedental
Lógica Geral em Analítica e Dialética
Lógica Transcedental em analítica e Dialética transcedental.
Kant divide e segmenta em ramificações a classificação de lógica. Daí, Lógica Geral se contrapõe à Lógica Particular. Da mesma forma separa e diferencia questões da Lógica Geral Pura das que se relacionam com a Lógica transcedental. Assim ele cria um lugar, um espaço para um outro tipo de lógica, a Lógica transcedental.
Kant questiona a capacidade que podemos ter em conhecer, e dividindo a Lógica ele cria uma demarcação para o conhecimento, considerando diferentes áreas do saber.

Lógica em Geral e Lógicas Particulares

Para Kant, o entendimento humano se dá pela formulação de juízos o que significa poder universalizar e representar dois ou mais conceitos de forma objetiva e válida. O entendimento não é aleatório para Kant e deve seguir normas que podem ser gerais se servirem para qualquer juízo, independente do conteúdo, ou particulares, caso sejam válidas exclusivamente em algumas situações onde o pensamento avalia um conjunto determinado de objetos.
Regras particulares de pensamento são contingentes por considerar em determinado momento a formulação de juízos sobre uma área específica de conhecimento. Pelo fato de se ajustarem a áreas específicas como física, sociologia, química, etc, as Lógicas particulares de entendimento são órganons (métodos) para a apreensão do conhecimento de determinada ciência.
Regras de uso geral se aplicam a qualquer argumento ou juízo possíveis, puros ou empíricos. Em Crítica da Razão Pura, Kant apresenta doze meios de conferir unidade ao conhecimento que desencadeou um juízo. Além dos doze meios para se chegar a juízos, a Lógica Geral possuí inferências para os raciocínios indutivos, dedutivos, etc. O princípio da não contradição e o terceiro excluído são necessidades mínimas a serem atendidas para um pensamento.

Lógica Geral Pura e Lógica Geral Aplicada

Kant trata a Lógica por diversas vezes como sendo uma ciência de regras para o pensamento. O único tipo de Lógica a manter algo de psicologia é a Lógica Geral Aplicada:

“Quanto à Lógica que denomino aplicada (contra a significação comum desta palavra, que designa certos exercícios e cuja regra a Lógica pura fornece) é que representa o entendimento e as regras de seu uso necessário considerado “in concreto”, quer dizer, enquanto se acha submetido às condições contingentes do sujeito que poderão ser-lhe opostas ou favoráveis, não sendo jamais dadas “a priori”. Essa Lógica trata da atenção, de seus obstáculos e efeitos, da origem dos erros, do estado da dúvida, do escrúpulo, da persuasão, etc.”
(Kant, pág. 33)

Mesmo para Kant, Lógica Geral Aplicada é um tipo de conhecimento psicológico com base em dados empíricos, então não deveria ter este nome. Nesta classe estariam conhecimentos obtidos com experiência relacionada com a aplicação ao dia a dia. Assim, é possível depurar os pensamentos sobre as atividades do pensamento em geral das influências psicológicas que interferem.
Lógica Geral acrescida do termo “Pura” serve para com maior precisão efetuar delimitações para o que é ciência, que seria uma investigação a priori das necessidades, normas e regras para um pensamento puro, ainda que em Crítica da Razão Pura tenhamos muitos termos da Psicologia, como “consciência”, “juízo”, “representação”. Apesar disso, temos sim muitas regras sobre como deve ser a Lógica Geral Pura para o pensamento.
Existe uma grande ligação entre validade e formalidade Geral da Lógica Geral Pura.
As Leis Lógicas são bastante descritivas e movem o entendimento e a razão, sendo normativas. Kant necessariamente tem que encontrar saídas com relação ao valor necessário universal e os riscos de produzirmos raciocínios e juízos falsos.

Lógica Geral Pura - Lógica Formal

“`Pura” refere-se a conteúdo da Lógica Geral (a priori), não empírica, válida de forma universal e necessária, excluindo não só regras de cunho psicológico consideradas pela Lógica Aplicada, mas também o conteúdo daquilo que se conhece, assim, a Lógica Geral Pura pode ser uma ciência formal.
A Lógica Geral Pura permite um uso geral, em qualquer área do conhecimento.
Na Crítica da Razão Pura, temos regras do entendimento podendo ser usadas sem relação com a sensibilidade, pois um conceito só possuí conteúdo se preenchido pelo menos por uma intuição pura empírica e intuições sensíveis só podem ser atribuídas pela sensibilidade.
Então, o conhecimento humano é possível graças à interação entre entendimento e sensibilidade, que são faculdades cognitivas.
A Lógica Geral Pura possuí regras formais e trata do entendimento e da razão. Para Kant, errar era considerar verdadeiro um falso juízo e ele pode ser falso de duas maneiras: uma associação entre sujeito e predicado que não está de acordo com os fenômenos (falsidade material) ou sua forma (estrutura) é afetada por alguma regra da lógica, como o princípio de não contradição.
Apesar da Lógica Formal ser uma ciência descritiva, ela pode ser enganosa e sugerir leis coercitivas sobre o entendimento o que pode transformar um juízo formal falso em uma verdade paradoxal. Isso se desfaz se possível for observar algo como o princípio de não contradição, anulando o efeito.
Kant explica as possibilidades de juízos não verdadeiros terem esta aparência induzindo ao erro.

“A Lógica geral decompõe, pois, em seus ele mentos toda a obra formal do entendimento e da razão, e os apresenta como princípios de toda apreciação lógica do nosso conhecimento. A esta parte da Lógica pode dar-se o nome de analítica, e e desta sorte a pedra de toque da verdade, ainda que negativa, porque cumpre controlar e julgar segundo as suas regras a forma de todo conhecimento, antes de lhe examinar o conteúdo, para ver se em relação ao objeto contém alguma verdade positiva. Mas como não basta de modo algum para decidir sobre a verdade material (objetiva) do conhecimento, a forma pura do mesmo, por muito que concorde com as leis lógicas, ninguém pode aventurar-se apenas com a Lógica a julgar objetos, nem a afirmar nada, sem ter antes achado, e independentemente dela, manifestações fundadas, salvo pedir em seguida às leis lógicas em uso e encadeamento em um todo sistemático, ou melhor ainda, submetê -los simplesmente a essas leis.” (Kant, pág. 35)

O fato de sermos capazes de perceber um juízo falso evidencia que as leis lógicas valem de forma universal como avaliação de juízos.

Lógica Transcendental

Toda investigação buscando meios para o conhecimento a priori, seja Física, Metafísica ou Matemática Pura, tem este nome para Kant.
A Lógica Transcendental busca conceitos puros e possibilidades de conhecimento a priori, que Kant chama de conceitos puros do entendimento, e o conhecimento a priori só é válido se aplicado a experiências possíveis.
A Lógica Transcendental então traz condições de possibilidade da Lógica Geral Pura e também da Física e Matemática.
Há limitações e se ignorarmos estas usando Lógica Geral Pura como órganon na construção (somente com ela) de um conhecimento verdadeiro, faremos um uso dialético dela, e a Dialética nesta situação seria uma aplicação ruim da Lógica Geral Pura e artificialmente poderia criar um conhecimento verdadeiro encobrindo juízos e raciocínios.
A Lógica Transcedental é passível de divisão em analítica e dialética. A Analítica Transcendental além de expor o conjunto de conceitos e princípios puros que são a forma de entendimento, também explica como é a relação entre entendimento e sensibilidade que gera a construção de conhecimentos com base em juízos sintéticos a priori.
A aparência transcendental, como uma ilusão natural da razão, só pode ser desvelada por um procedimento crítico que tenha bem presentes conceitos e intuições.

Conclusão

A Razão na Crítica da Razão Pura, é uma faculdade do pensamento humano e serve para buscar o incondicionado, que seria a síntese absoluta de todos os conhecimentos possíveis. Mas esse incondicionado nunca poderá apresentar-se sendo objeto de experiência para o humano, como se nota em Analítica e na Estética Transcendentais – e essa é uma condição imprescindível para formular juízos sintéticos a priori. Uma vez que a razão pura é incapaz de produzir conhecimento teórico, resta como importante para nortear a produção de conhecimento científico com idéias.

Tadziu

METÁFORA PARA PENSAR O CAPITALISMO

2009-06-13T11:36:00.005-03:00

Banqueiro

Certa tarde, um famoso banqueiro ia para casa em sua "limousine"quando viu dois homens, à beira da estrada, comendo grama.

Ordenou ao seu motorista que parasse e, saindo, perguntou a um deles:
- Porque vocês estão comendo grama ?

Não temos dinheiro para comida. - disse o pobre homem - Por isso temos que comer grama.
- Bem, então venham a minha casa e eu lhes darei de comer - disse o banqueiro.

- Obrigado, mas tenho mulher e dois filhos comigo. Estão ali, debaixo daquela árvore.
- Que venham também - disse novamente o banqueiro.

E, voltando-se para o outro homem, disse-lhe:
- Você também pode vir.
O homem, com uma voz muito sumida disse:

- Mas, senhor, eu também tenho esposa e seis filhos comigo!
- Pois que venham também. - respondeu o banqueiro.

E entraram todos no enorme e luxuoso carro.
Uma vez a caminho, um dos homens olhou timidamente o banqueiro e disse:

- O senhor é muito bom. Obrigado por nos levar a todos !
O banqueiro respondeu:

- Meu caro, não tenha vergonha, fico muito feliz por fazê-lo! Vocês vão ficar encantados com a minha casa... A grama está com mais de 20centímetros de altura !

Moral da história:
Quando você achar que um banqueiro está lhe ajudando, não se iluda, pense mais um pouco...

METADE DA LARANJA

2009-06-09T01:39:00.006-03:00

Há pessoas que tentam medir a dor de um final de relação. A dor, como qualquer outro tipo de sentimento, é pessoal, individual e intransferível e é um luto para qualquer uma das partes, mas pode e deve ser superada com dignidade. Não existe situação onde o outro fique feliz, a menos que tenha sido vivida uma grande mentira, o que acontece e não deve ser desprezado como possibilidade.

Há momentos e situações onde o término é inevitável e até desejável, mesmo quando ainda existe algum tipo de sentimento bom. Apenas bons sentimentos, mesmo se tratando de amor, não são suficientes para manter uma relação. Relações se desgastam, erros são cometidos, surge a falta de cuidado, o desprazer e tudo acaba morrendo, às vezes com algo que culmina e decide as coisas e outras vezes pelo próprio desgaste, enfim, há relações que realmente não devem ser mantidas e se faz necessário decidir o momento do fim.

De forma bem generalizada, o amor termina aos poucos e os melhores sinais da degeneração estão no afastamento progressivo, distância, falta de diálogo e respeito.

O rompimento acontece por uma sucessão de fatos e atitudes somados e também da falta de atitude para que as coisas mudem e retomem um bom rumo, e ainda, com uma gota d’água que faz com que o copo transborde eliminando toda e qualquer chance de continuidade, então o fim se instala e deve ser aceito por ambos.

Existe quase sempre uma idealização sobre o outro ser perfeito, ou a criação de expectativas que geralmente acabam sendo transformadas em grandes frustrações. As decepções repetidas geram um grande esfriamento emocional, e da mesma forma a falta de respeito.

Há casais que temem desagradar o outro, outros mantém posturas tão firmes, que não se importam com desagradar e ambas as medidas estão erradas. Daí, muitos términos vem acompanhados de revolta e ódio, mágoa e intolerância. O excesso de medo em desagradar gera posteriormente cobranças e a falta de agrado e mágoa, e quando ambas as situações ocorrem, temos uma situação insustentável de convivência, às vezes gerando a sensação de que o planeta todo é pequeno demais.

De maneira bem existencialista podemos e devemos considerar que ninguém é responsável por seus sentimentos ou por sua dor. Ainda que o erro seja do outro, ele nunca é totalmente responsável por sua felicidade ou por sua dor, pois você teve opções, e se não notou algo realmente relevante, o problema é exclusivamente seu.

Quando há um rompimento de uma relação de amor, mesmo os sentimentos mais contraditórios e paradoxais devem ser respeitados. O abandono não deve compreender sentimentos mesquinhos e o orgulho é um grande atraso de vida.

Há duas situações comuns em casos de fim de relacionamento: uma é culpar o outro e a outra sentir culpa. A primeira é sinal de imaturidade e a segunda de falta de auto estima.

O respeito que faltou em um primeiro momento pode ser demonstrado com a aceitação e respeito pelas posturas do outro. Todo e qualquer ataque indireto, provocação, ações de invasão e tantos outros atos possíveis, constituem mágoa existente, e falta de respeito.

Poucas são as coisas definitivas. Sofrimento e felicidade não estão entre elas. Arrastar um relacionamento ruim é penoso e tentar transformar isso em definitivo é masoquismo, é mentir e viver uma mentira.

Há pessoas que tentam sufocar a dor da perda com um amor novo. Pode ser que isso seja inconscientemente inevitável, e pode ser que realmente uma nova boa relação surja, mas o perigo reside no fato da nova relação poder estar apenas ligada a uma carência, o que é perigoso e poderá trazer de volta à tona vícios de um relacionamento anterior.

O término de um relacionamento deve ser visto como libertação e chance de uma boa vida. Não são poucas as situações onde o término deve ser visto realmente como se livrar do outro, e idéias de amizade após a relação são apenas hipocrisias fantasiosas.

Na atualidade vivemos grandes novas mudanças que vão desde a tecnologia e atingem é claro o tipo de relações afetivas que vivemos. Há muitas lendas, mitos sobre parceiro ideal e parece estar difícil compreender como pode acontecer uma relação afetiva “ideal” nos tempos modernos.

Vivemos em um momento de egocentrismo inegável onde a individualidade deve ser respeitada, e o respeito não é necessário somente para a individualidade, mas em toda a relação. O importante é ser bom estar junto, sem dependência de espécie alguma e com grande responsabilidade pelo próprio bem estar e pelo bem estar do outro. Não pode mais haver a responsabilidade do outro pelo seu bem estar.

Aquela história de “metade da laranja”, “tampa da panela” e outras do gênero perdem o sentido a cada dia e em breve irão desaparecer, então se faz necessário aprender a lidar com um novo conceito de valores para relacionamentos. A premissa de sermos a metade necessitando encontrar a outra metade que nos complementa torna se cada vez mais um conto de fadas irreal, assim como a história de opostos se atraindo para complementação.

O que procuramos hoje está mais relacionado à parceria onde um tipo de amor mais antigo, o da necessidade, começa a ser substituído pelo amor de desejo, onde devemos querer, gostar e desejar a companhia, porém não precisar dela, e existe aí uma diferença muito grande.

O medo de viver só está desaparecendo, para não dizer que muitas vezes esta solidão é necessária. Segundo Nietzsche: “Odeio quem me rouba a solidão sem, em troca, me oferecer, verdadeiramente companhia”. E esta solidão, preenchida por muito pouco começa hoje a ser extirpada das necessidades humanas e todos estão aprendendo a se compreender e viver bem sozinhas. As pessoas estão se tornando inteiras e não mais frações e o outro precisa ser um bom companheiro para todas as situações, porém precisa também ser inteiro.

Não se trata aqui de um caráter egoísta nascendo em cada um de nós, pois o egoísta suga energia do outro e vive para si mesmo. O individualista parceiro dá um novo significado para as relações e busca a união de dois inteiros e não a aproximação de duas metades, assim respeitando e vivendo a individualidade de ambos.

Por isso, diferentes religiões, crenças, gostos, devem ser respeitados e compreendidos, deve-se ter a capacidade de viver a dois como se vivêssemos sozinhos, pois o saber viver sozinho nos dá dignidade e relações sem traços de domínio e concessões exageradas são mais perfeitas e justas. Somos únicos sempre e somos também as pessoas mais importantes em nosso mundo. Nossa forma de ver o mundo, pensar e agir não são referência para a avaliação de um outro ser, daí a tolerância surgindo e superando traços que nos levam a querer dominar.

A antiga história de “alma gêmea” deve também ser superada, pois acaba sendo apenas uma fantasia que inventamos. Cada um de nós é completo e não deve buscar coisas que não existem no outro. Assim, podemos ser mais compreensivos e tolerantes com as diferenças, respeitar o outro sem querer que ele mude, até pelo fato da mudança, quando esta acontece, poder ser artificial e danosa futuramente. O respeito pelo outro e pela maneira deste ser é vital, pois todos possuem uma maneira de ser própria.

Duas pessoas inteiras conseguem maiores chances de viver uma relação plena, o que é bem mais saudável se comparado ao modelo ”antigo” de relacionamento. Uma pessoa inteira e respeitada não precisa mentir, pode ser ela mesma em tempo integral. Uma pessoa inteira não precisa demonstrar felicidade, ela pode simplesmente sentir.

Não há monstros, fazemos nossas próprias escolhas e somos responsáveis por elas. Há momentos em que cometemos atos e de alguns deles nos arrependemos, mas eles também são de nossa escolha. Somos livres, nascemos livres, e até o fato de não fazermos uma escolha configura em uma escolha.

Segundo Sartre negar a liberdade é, uma tomada de posição covarde, a fim de fugir da angústia da escolha, e achar o repouso e a segurança na confortável ilusão de ser uma essência acabada. Cada ato nos define como somos, podemos agir de modo diferente sempre, pois sempre podemos mudar e fazer outra escolha. Podemos nos transformar indefinidamente. "Simplesmente descobrimos que existimos e temos então de decidir o que fazer de nós mesmos".

Então, devemos e podemos optar pela liberdade de escolher alguém inteiro, não temer monstros e buscar a felicidade. Chega de metades!

“Aquele que luta com monstros deve acautelar-se para não tornar se também um monstro. Quando se olha muito tempo para um abismo, o abismo olha para você”. Nietzsche

Tadziu

COMO "USAR" A ESTÉTICA

2009-06-08T21:23:00.006-03:00

Estamos no Século XXI, e ainda se compreende pelo senso comum que a Estética se limita a aparências externas onde não existe profundidade e onde a estética é meramente um gosto pessoal ou coletivo sem influencias mais importantes.

A Estética vem do grego e trata de sensação e percepção além de ser uma parte da filosofia que estuda a natureza do belo e os fundamentos da arte, onde são estudados os tipos de percepção daquilo que é belo e ainda como as emoções são produzidas. Estuda também aquilo que pode ser considerado feio ou ridículo.

Surge como um ramo significativo com o filósofo alemão Alexander Boumgarten (1714 – 1762) como um instrumento para nomear arte com base em criação da sensibilidade tendendo finalmente ao belo.

A Estética vem da Antiguidade grega e era aplicada a todas as formas de arte e evoluiu de maneira a refletir as sensações que provoca.

Atualmente é uma perspectiva fenomenológica onde não há um único valor estético (somente o belo) e o objeto passa a ter um tipo de beleza próprio, a partir de quem o julga, então o julgamento passa a ocorrer pela experiência e capacidade estética de avaliação de cada um.
Tratando do BELO, destacam-se dois fundamentos em especial:

A Estética iniciada como teoria, virou uma ciência normativa que utilizada lógica e moral – verdade, beleza, bondade. Passou a servir como julgamento de valores para normas gerais do belo, excedendo os objetos.

Adquiriu características da metafísica do belo, para buscar fontes originais do belo sensível: reflexo do que é cognitivo na matéria (Platão), expressão de sensível da idéia (Hegel), além de belo natural, belo arbitrário (do humano) entre outras.

Platão confinava o belo ao mundo das idéias, mantendo o bem e a verdade ligada à perfeição imutável.

Para Platão um juízo estético só é possível a partir de um ideal de beleza suprema e o belo é inseparável da beleza, do amor e do saber. O belo é o que possibilita levar o homem à perfeição e este buscaria cópias fieis e simulações para obter o belo, o que permanece assim até o século XVIII tendo flutuações maiores ou menores de ênfase na produção artística.

Aristóteles que foi discípulo de Platão modificou os conceitos e admitiu o belo a partir da realidade sensível, transformando o abstrato em concreto. A beleza aristotélica deixa de ser imutável ou eterna e passa a poder evoluir.

Aristóteles começa a romper com o belo ligado à perfeição e traz o belo para um mundo mundano onde a criação é humana.

Aristóteles traz evolução e permite novas perspectivas para o julgamento da produção artística de forma individual. Com ele o belo passa a ter critérios de equilíbrio, proporção, composição, ordenação e simetria. Seus conceitos ficaram por muito tempo engavetados e foram retomados no final da Idade Média.

Refutando ou concordando com ele, Kant é referencial em questões de estética e é sempre mencionado. Além da revolução copernicana ele trouxe outros temas à luz do debate. Até Kant o belo não podia ser compreendido pela razão e a arte era apreciada como prazer com o belo e a influência moral que causava na natureza humana.

O juízo estético para Kant vem do sentimento e é o intermédio entre razão e intelecto no homem. Segundo Kant não era possível existir regra teórica para construir o belo. Quando julgamos um objeto ele compreende algum principio geral ou está em alguma regra, e um juízo intelectual na regra não permite “inferir no que é belo”. O belo não depende de provas do intelecto, mas do senso de prazer que gera, então o belo surge de representações apreendidas sensivelmente.

Após Kant, temos Hegel que tende a retomar as idéias de Platão quando pensa o ideal de belo. Hegel diz: “a beleza só pode se exprimir na forma, porque ela só é manifestação exterior através do idealismo objetivo do ser vivente e se oferece à nossa intuição e contemplação sensíveis”.

Hegel traz conceitos espirituais e morais e julga o imaginário em formas atribuídas a deuses ou seres superiores transpondo a realidade dura da vida e projeta exemplos a serem seguidos. Para Hegel a beleza é a expressão máxima do IDEAL. O belo é espiritual e está no plano da imaginação do sujeito que julga a beleza.

Para Hegel os objetos considerados como belos o são por diversas razões, então ele considera o belo em si. “Não nos perturbam, portanto, as oposições entre os objetos qualificados de belos: estas oposições são afastadas, suprimidas (...). Nós começamos pelo belo como tal”. Acaba por determinar que “só é belo o que possui expressão artística”.

Há outras interpretações para estética, apreciações de outros filósofos, mas vamos mudar aqui para uma ESTÉTICA aplicada à vida diária. A Estética é uma reorganização não perene e vive em mudança permanente se renovando segundo a história, períodos, sendo uma reflexão da arte e diretamente influenciando e estimulando o avanço do pensamento.

Retomando um pensamento de Sêneca (4 a.C. — Roma, 65 d.C.) temos um conceito de necessidade de aprender a viver por toda a vida, e aprender a morrer. Ele apresenta ainda que o verdadeiro ócio só existe para quem tem disposição para a sabedoria e critica os que se desgastam durante toda a vida para ter um bom epitáfio.

O ócio é um “inimigo” criado como “pecado” para impedir as pessoas de pensar e se tornou instrumento capitalista para domínio e manipulação. Então, tenha algum ócio e pegue parte dele para pensar nos próximos conceitos (mas, o simples fato de conseguir algum ócio, já o fará pensar):

Não há como separar o humano da estética, pois esta é a nossa identidade (e a dos outros). A Estética é e está no dia a dia de nossa existência. Somos genéricos, somos humanos e somos estéticos; é como apreciamos os valores universais, é como nos colocamos perante as coisas e é nosso lado mais sensível e com menos limites.

A Estética é instrumento válido para compreender a sociedade e também indivíduos separadamente sendo socialmente ou individualmente por comportamentos e valores.

Atualmente em uma sociedade dita moderna, vivemos uma Estética universal e separada de outros aspectos de nossa existência, como nunca antes vivemos. Separamos força de trabalho dos meios de produção (conceitos marxistas) e o capital tão distanciado do trabalhador traz divisões sociais e junto uma ruptura no coração da humanidade.

A sabedoria e a apreciação estética tornou se divorciada do conhecimento e a ciência não é acessível a todos o que abala e compromete os valores que ficam contaminados pelas necessidades do capitalismo.

A estética assim surgiu agora como uma obrigatoriedade que nos leva ao consumo e é a única coisa real. A estética hoje é meio ou fim?

A Estética hoje traz marcas de beleza excedente, exacerbada e supérflua, e também subliminar de anúncios, influências de valores errados distorcidos, amor e ódio, sedução e medo em uma mistura confusa e perdida. Gera tensões de manipulação e delimita beleza e feiúra segundo valores necessários socialmente, que geralmente não são reais. Visa consumo, marcas, estética feminina tendendo para a anorexia, sentimentos bons sem lugar “útil”, preconceitos diversos, frustrações, violência, discursos perdidos e sem fundamento gerando vazios na verdade, mas ainda assim, nada escapa a estética.

Os elementos acima além de gerarem frustrações e dificuldades de convivência, trazem consigo o abuso da estética como valor de mercado o que transforma o valor da pessoa em si. Do individualismo assim gerado, surgem os estereótipos, o fingimento social e pessoal e daí também a solidão e o isolamento.

Continuamos a ter uma classe dominante que orienta o tipo ideal psicológico que devemos assumir. Não há uma verdade epistemológica ou um propósito político sério contra o pré estabelecimento de valores e juízos impostos pelo mercado, então os juízos estéticos possíveis são geralmente impostos e simplesmente aceitos.

Creio ter conseguido pincelar a importância da Estética, superando os conceitos mais simplórios de apreciação do belo e do feio e ter mostrado um instrumento a mais para a avaliação das pessoas em geral.

Tadziu

SOBRE O PODER

2009-06-07T23:54:00.002-03:00

O ex-chanceler britânico, quando questionado na televisão se gostaria ser o primeiro ministro, respondeu com certo espanto: ”qualquer um gostaria de ser o primeiro ministro”. Dessa vez eu fiquei surpreso, pois não acredito que todo mundo gostaria de ser o primeiro ministro; há muitas pessoas que sequer sonham com tal cargo – não somente por não terem a chance, mas por se tratar de um “elefante branco”*, mas porque achariam esse trabalho terrível: muita dor de cabeça, o peso da responsabilidade, antecipadamente se sabe que a pessoa estaria ininterruptamente exposta a ataques, ridicularizações, acusada das piores intenções, etc.
Então é ou não é verdade que “todo mundo quer poder?” Isso depende de como iremos estender o sentido desta palavra. No sentido mais amplo de “poder” consideramos tudo aquilo que nos permite influenciar o ambiente – natural ou humano – na direção desejada. Uma pequena criança que pela primeira vez levanta ou consegue andar está ganhando um certo âmbito de poder sobre o próprio corpo e percebemos que ela se alegra com isso; com certeza possivelmente todos gostariam de ter mais do que menos poder sobre as funções do corpo que podem ser controladas, como os músculos e as articulações. Quando aprendemos uma língua estrangeira, xadrez, natação, ou matemática, é nos possível dizer que adquirimos capacidades, graças às quais dominamos certo âmbito da cultura.
A definição tão ampla de poder é possível, por isso apareceram teorias de acordo com as quais tudo nas realizações humanas é submetido ao desejo de poder; todas nossas motivações originam-se na aspiração ao poder em suas mais variadas formas; tudo que intentamos – na verdade intentamos pelo poder, isso é a fonte de energia da vida humana. As pessoas desejam riquezas, pois a riqueza lhe dá poder tanto sobre as coisas, como até certo nível – às vezes considerável - sobre outras pessoas. Até o sexo pode ser explicado nas categorias de poder – se isso é pelo fato de nos parecer que possuímos o corpo da outra pessoa e deste modo à própria pessoa, ou se o possuindo excluímos os outros da sua posse e através dessa exclusão ou privação dos outros alcançamos a satisfação do monarca. O sexo é obviamente a criação da natureza pré-humana, mas toda a natureza (de acordo com essas teorias) está marcada com a mesma ambição, que nos humanos obtém outros aspectos formados pela cultura, porém na origem é a mesma coisa. Até mesmo os comportamentos altruístas, com certo esforço podem ser explicados da seguinte maneira: se fizermos bem para outras pessoas, é para controlar a vida deles, ou seja, conseguir poder parcial sobre eles, mesmo não estando conscientes desta motivação implícita. Então tudo na vida é uma busca pelo poder e nada mais existe, o resto é auto-ilusão.
Teorias como essas, com objetivo desmascarador, têm um aspecto confiável, mas explicam muito pouco. Cada teoria que explica todos os comportamentos humanos com um tipo de motivos ou toda vida da sociedade com uma espécie de energia geradora pode ser defendida, mas isso mostra que todas elas são inúteis e no final são construções filosóficas.
Isso nos esclarece algo, pois se dissermos, por exemplo, que se um homem dedica-se ao o próximo, ou se o tortura, suas motivações continuam as mesmas, então não há definições ideais, com a ajuda das quais possamos julgar essas coisas ou até distingui-las do ponto de vista de seu acontecimento, pois sempre se trata do mesmo (a teoria serve, porém para aqueles que tenham vontade de dizer com prazer: não tenho motivos para ter a consciência pesada graças às minhas maldades, pois todos são iguais). Uma tentação mental semelhante descobrimos nos cursos do pensamento cristão – hoje raros, antigamente potentes – de acordo com os quais, sempre fazemos o mal, caso nos falte a inspiração de divina, e quando a temos, por necessidade fazemos bem. Disso resulta também que quando não temos essa inspiração, tanto faz se ajudamos os próximos ou os torturamos, iremos para o inferno, como foram todos os pagãos, mesmo os mais nobres. Nessas teorias procura-se sempre uma chave mestra que abre todas as portas, explicando tudo. Mas não existe uma chave dessas, a cultura cresce através da diversificação, pela criação de novas necessidades e independência das antigas.

Se a teoria segundo a qual nada há dentro de nós, além do desejo de poder é inocente e pouco explica, contudo ninguém vai negar que o poder é um bem extremamente desejado. Na maioria das vezes quando falamos de poder, temos em mente um sentido mais estreito que esse, ou seja, poder que consta em disposição dos recursos que nos ajudam a influenciar – com violência ou ameaça de violência – o comportamento das pessoas e controlar esse comportamento de acordo com as intenções do monarca (unitário ou agregado). O poder neste sentido pressupõe a presença de ferramentas organizadas de coerção, e no mundo contemporâneo – a presença do estado.
Será que cada um de nós deseja o poder neste sentido? Certamente todos gostariam, que os outros se comportassem de acordo com o seu parecer, ou seja: ou de acordo com o seu sentido de justiça, ou de uma maneira mais proveitosa para ele. Porém isso não significa que todos gostariam de ser o rei. Como diz Pascal, somente o rei privado do trono é infeliz, pelo fato de não ser o rei.
Apesar disso é sabido, que ter o poder, muitas vezes – ainda que não sem exceções – corrompe as pessoas, porque as pessoas que por muito tempo gozaram de certo considerável nível de poder têm no final a sensação, de ter o direito ao poder pela força de uma ordem natural, do mesmo modo que o poder dos antigos monarcas deveria ser de origem divina, e se por alguma razão o perdem, consideram isso uma catástrofe cósmica, pois a luta pelo poder é a principal causa das guerras e de todos os males do mundo, apareceram utopias anárquicas infantis, que inventaram para tudo isso um remédio de salvação: eliminar o poder em geral. Mais que isso, as utopias dessas estão divulgadas às vezes pelos pensadores que atribuem ao poder o sentido mais amplo possível, dizendo, por exemplo, que o poder dos pais sobre os filhos é por natureza uma terrível tirania: com efeito, pareceria até que quando os pais ensinam os filhos a língua materna, estão executando uma violência tirânica, tirando delas a liberdade e que melhor seria deixá-los em estado animal, para que inventassem o próprio idioma, costumes e toda a cultura. Mas o anarquismo menos absurdo tem na mente a eliminação do poder político: vamos suprimir todos os governos, as administrações e tribunais, e o povo vai gozar de nata fraternidade.
Por sorte não há como fazer uma revolução anárquica por encomenda: a anarquia aparece quando por quaisquer razões todos os órgãos do poder se destroem e ninguém está no controle da situação; o resultado tem que ser, o de uma força, que quer o poder indivisível para si – e sempre existem aqueles – que irão se aproveitar da confusão geral e desmoralização, impondo a própria ordem despótica; o mais espetacular exemplo disso foi a revolução russa – a instituição do despótico governo bolchevique graças a uma geral anarquia social. O anarquismo está praticamente a serviços da tirania.
Não, o poder não pode ser eliminado, pode-se somente substituir o melhor pelo pior, ou às vezes o contrário. Infelizmente não é assim, a eliminação do poder político não tornará todos irmãos; como os interesses das pessoas estão em conflito por natureza e não por acaso, como é inegável, trazemos em nós uma certa dose de agressividade, como as nossas necessidades e caprichos que podem crescer infinitivamente – então se as instituições de poder político por milagre desaparecessem, o resultado seria não a fraternidade geral, mas sim, um massacre geral.
Nunca houve e nunca haverá “o poder do povo”: isto é tecnicamente impossível. Podem apenas existir vários instrumentos, com ajuda dos quais o povo fica acima do poder e está em condição de trocá-lo por outro. Claro, quando o poder já se encontra no lugar estamos sujeitos às várias limitações e em muitos assuntos importantes não temos escolha; não temos escolha sobre mandar ou não os nossos filhos para a escola, pagar ou não pagar os impostos, passar ou não passar no exame para obter a carteira de habilitação (se quisermos conduzir), e isso se aplica a milhares de outros assuntos.
O controle do povo sobre o poder não acontece também sem erros, o poder democraticamente escolhido também é sujeito à corrupção, as suas decisões freqüentemente estão em conflito com os desejos da maioria, satisfazer a todos nenhum poder consegue, e assim por diante. Essas são coisas banais, conhecidas por todos. Os instrumentos do controle do povo sobre o poder nunca são perfeitos, mas a coisa mais eficaz que a humanidade inventou, para evitar a tirania arbitrária foi exatamente: consolidar os instrumentos de supervisão social sobre o poder e limitar o âmbito do poder estatal até o mais indispensável, para manter a ordem social. A regulação de tudo o que as pessoas fazem nada mais é que o poder totalitarista.
Poderíamos então – e deveríamos – tratar os órgãos de poder político com suspeita, checar o mais possível e caso necessário reclamar deles (e quase sempre é necessário), mas não deveríamos reclamar da própria existência do poder, da própria presença dele, a não ser que inventemos outro mundo, o que já foi a tentativa de vários, porém sem sucesso.

Baseado nas idéias de Leszek Kołakowski, filósofo e historiador polonês, muito conhecido por suas críticas ao marxismo.

Tadziu

“Médium e In Integrum”

2009-06-06T14:53:00.005-03:00

Há cursos de formação de médiuns, o que é muito interessante. Prometem aos alunos um curso, com base no Evangelho, o desenvolvimento da própria mediunidade (pois dizem que todos temos) dentro das bases e princípios da Doutrina do Espiritismo.

Vi ainda afirmações sobre mediunidade sendo exercida de forma mecânica, e sendo assim, aleatoriamente sem um objetivo definido. Daí a importância de aprender, reconhecer a própria mediunidade e assim, usar este “poder” ou capacidade individualmente e para a sociedade.

Como grandes facilidades no desenvolvimento e transformação de uma pessoa em Médium estão:

- não há como questionar se é ou não verdade, pois não há fundamento e muita coisa se confunde com delírio. Muito daquilo em que você irá acreditar estará somente no senso comum;

- geralmente você é socialmente respeitado e visto até com um certo medo pelos outros. Raramente alguém te diz que você é pirado, pois trata se de um tipo de religião, que a maioria das pessoas tem;

- além dos evangelhos você tem como bibliografia alguns livros de Kardec e alguns mais, uma bibliografia não muito grande, e dará lucro a pessoas que perceberm esta fatia de mercado;

- não exige especial esforço ou engajamento, uma vez que a mediunidade já está em você e não há limitações ou pré requisitos para seu desenvolvimento, além de sua própria alienação;

- você terá logo a sensação de ser especial e diferente dos outros. Sentirá até mesmo que é superior e melhor, e como muito disso está na área da metafísica, você fica sossegado dando explicações que ninguém pode realmente confirmar ou testar.

Mas e para ser “In Integrum” ou seja, por inteiro?

Você terá que rejeitar a maior parte da metafísica, religiões e semelhantes e pensar de forma racional e lógica. Terá um aprendizado que nunca termina, que nunca te satisfaz, e buscará um desenvolvimento mental e físico permanente. Terá que optar por um dos tantos cursos embasados de forma epistemológica e aceitar que não é possível conhecermos tudo, que os maiores valores estão na realidade e que é possível ser feliz nela.

Entre as maiores dificuldades você terá:

- será questionado e você mesmo questionará a validade das coisas. Quase nada daquilo que você acredita estará no senso comum;

- você com seu racionalismo e lógica terá alguns problemas em sociedade, mas poderá ser realmente respeitado, só que terá mais trabalho;

- seu esforço será grande, pois o conhecimento não é fácil de ser obtido e os meios para isso e a bibliografia são intermináveis e sempre serão, pois produzimos conhecimento a cada instante;

- em muitas das exigências que o conhecimento traz, você terá embasamento empírico e capacidade para uma real apreciação das coisas, então viverá o que há de melhor e tentará transformar o mundo não com bases fundamentadas em nada, mas em uma real vivência.

Então a concepção de tornar se algo não completo é meio estranha. Se realmente todos tivessem a tal mediunidade e agissem de acordo com estes conceitos, a Sabesp teria que, além do flúor, misturar psicotrópicos na água para manter a sociedade em uma relativa normalidade.

A realidade é realmente dolorosa, não é fácil vive la, porém fugir por um caminho médio é no mínimo mais um paradoxo entre tantos que vivemos e talvez um dos menos necessários.

Lembrem-se: Eu ouço vozes, e elas não gostam de vocês!

Tadziu

ENCOSTO - Eu acredito!

2009-06-06T13:09:00.003-03:00

É muito interessante notar como as pessoas interpretam fatos. Bocejos, algum desconforto, qualquer tipo de dor ou peso nos ombros ou costas, apesar de tantas explicações possíveis de forma clínica ou lógica, tantas vezes são interpretadas como sendo um encosto. Chega a ser bizarro... Se você tem algum sintoma do gênero, procure um médico, e se achar que o problema é espiritual, PROCURE UM MÉDICO!
Estamos no século XXI e a sensação é a de que ainda somos os mesmos e vivemos como Belchior. Religiões “mais sérias”, exigem hoje exames científicos da questão até dizer que algo espiritual acontece, e como não querem correr o risco do ridículo, raramente admitem um absurdo com facilidade. Outras, que querem ter como foco de atração os espíritos de esquerda, encostos e outras coisas do gênero, saem dizendo que tudo o que não é bom é encosto. Logo não existirão mais cadeiras por esta lógica, somente teremos banquinhos...
Ah, energias, coisas estranhas nos afetam, não podem ser explicadas e então são generalizadas como encosto. Nossa, mas pode ser um carma, e um carma serve para que você possa evoluir, então tem que quer vivido... por qual motivo então você quer se livrar do encosto?

Ah, por estar velho e acabado.

Na verdade, a melhor tradução, interpretação e avaliação de encosto é: tirar totalmente sua liberdade pura e de escolha e culpar algo ou alguém, mitológico ou não, por uma incapacidade ou falta de vontade sua. Assim, você literalmente “encosta no seu encosto” e se sente livre, inocente, vítima, ou, diz que tem um encosto e pede para alguém misticamente removê lo, pois te incomoda, e o pior, ainda encontra gente que consegue ver o desgraçado, geralmente por cima do seu ombro esquerdo...
Há possibilidades, alguns “ous”: ou sua dosagem de bom senso está baixa, ou a dosagem de alucinógenos do outro está elevada, ou você está com medo da vida, ou a esquizofrenia do outro tá em alta, ou você está se enganando, ou esta sendo enganado por alguém, ou ainda, tudo junto... e tantas outras variantes.

Viva, seja responsável, faça escolhas e se não acertar, mude, tente de novo, tente sempre ser ético, enfim, você é o Seu Senhor e nada lhe faltará.

Tadziu

BUUUUUUU

2009-06-06T11:01:00.003-03:00

"A inteligência é o único meio que possuímos para dominar os nossos instintos." Freud
Acredito nada ainda ter comentado sobre espiritismo. Na verdade, tenho também em meu círculo de amigos alguns espíritas. Alguns talvez se ofendam depois de meu parecer sobre o assunto, outros até poderão pensar que tenho um encosto qualquer, mas já aviso que os meus próximos dois gatos serão batizados de: Encosto e Mau Olhado.
Alan Kardec talvez seja o principal representante e inventor do espiritismo, e tentou fazer com que suas fantasias se mostrassem de forma “lógica e racional”, tentando explicar o sobrenatural, que ainda assim permanece graças à nossa ignorância científica e limitações tecnológicas, tentando se mostrar superior sem nenhuma modéstia, tentou criar explicações “sensatas” para fenômenos que deveriam ser tratados com antidepressivos.
O Espiritismo se julga uma ciência, apesar de não passar de crença e mito sem fundamentação real ou válida. Ainda assim, tenta tratar da natureza e daquilo que ainda não compreendemos como real e espiritual, separando as relações humanas carnais de outras.
Joana D’Arc foi queimada na fogueira por ter errado. Ela recebia e transmitia forças espirituais até ter falhado e perdido a importância. Da mesma forma, durante muitos anos, relíquias foram usadas em guerras para dar maior força ao lado que as possuía, e qualquer que seja a religião ou a fé, quando levadas às últimas consequências, realmente devemos pensar em tratar de loucura ou no mínimo, de uma imaginação um tanto fértil que merece tratamento.
Na obra Os Mísseis Desgovernados da Religião, O biólogo Richard Dawkins nos diz: “Não há dúvida de que o cérebro suicida e obcecado pela vida após a morte é uma arma poderosa e perigosíssima”. É pouco provável que as religiões venham a abrir mão de uma arma formidável como essa em nome de simples, meras constatações científicas.(…)”

“(…) a noção da imortalidade da alma é a base de muitas das religiões mais populares do mundo. A idéia da morte após uma vida breve num mundo repleto de injustiças, violência, miséria e desgraças desigualmente distribuídas, parece ser bastante angustiante para a maioria das pessoas. Sem a doutrina da vida após a morte, em que haveria a vida eterna e em que os bons seriam recompensados e os maus punidos, dificilmente as religiões conseguiriam ser tão influentes sobre seus adeptos como o são hoje e sempre foram.”

James Randhi é um tipo de excêntrico milionário e dono de um instituto nos EUA e oferece US$ 1.000.000,00 para qualquer um que consiga demonstrar o sobrenatural, poderes, desde que comprovados em exames. Curioso observar que até hoje nada disso aconteceu. Claro, os Espíritas e religiosos em geral possuem desculpas para não ser possível, mas nenhuma é convincente o suficiente.
Um dos mais comuns é dizer que espíritos não estão aqui para nos mostrar coisas ou trazer benefícios. Mas é interessante que muitos “médiuns” digam, que estão aqui exatamente para ajudar espíritos... bem, falácias à parte, são apenas falácias.
E como age um dito “médium” quando seu conselho é péssimo e prejudica alguem? Ah, simples, havia algo de predestinado e o outro tinha que passar por aquela prova. Pois é, não há liberdade, tudo é predestinado, ninguém é livre e ninguém tem escolhas. Se é assim, para o que serve toda esta balela de espiritismo mesmo?
Toda e qualquer religião lida com crença, com fé. O que é variante está apenas no nível de insanidade e fanatismo, geralmente vinculado aos líderes que interpretam conforme o seu próprio desejo aquilo que está escrito. Nietzsche já dizia que o sacerdote que acredita ser aquele que detém a autoridade e é o competente para tratar de leis divinas, é uma das piores criaturas que pode existir na terra.
Segundo Freud, a religião é comparável a uma neurose da infância.
Se pensarmos com seriedade, a resposta a questões sérias de caráter religioso, dadas por qualquer religião, surgem de meios e períodos obscuros, onde a ciência era pouco desenvolvida, não existia ou era proibida, onde a racionalidade não existia e o mito era verdade.
Os céticos são ainda minoria e o senso comum o que predomina. Há mais acesso a assuntos metafísicos (no pior sentido da palavra), como astrologia e outros tantos, Paulo Coelho é mais lido que qualquer filósofo que já existiu ou existe (sendo este deísta ou ateu), e a sociedade continua sendo controlada por elites que entre outros instrumentos de controle usam também a religião.
Talvez neste momento você esteja de saco cheio de meus “ataques”, e esteja até pensando que perdi minha sensibilidade em algum lugar. Não é o caso. Observe que o uso de crenças e religiões tem um objetivo não espiritual, que sua felicidade está em suas opções, pois você nasce livre e o mundo precisa de atitudes, e que a paixão da religião é alienante e sempre visa o controle, o que acontece pela exploração da fé.
Talvez a ciência não lhe possa dar todas as respostas, talvez isso jamais aconteça, mas também não lhe trará dogmas e não lhe dirá que você deve acreditar em absurdos. Você não terá que rezar, temer a um deus que irá te rachar com um raio, sentir culpa por fazer algo que gosta e não prejudica ninguém, enfim, não irá lhe dizer que você queimará no inferno por não acreditar em coisas absurdas.
"Seria muito simpático que existisse Deus, que tivesse criado o mundo e fosse uma benevolente providência; que existissem um ordem moral no Universo e uma vida futura; mas é um fato muito surpreendente que tudo isto seja exatamente o que nós nos sentimos obrigados a desejar que exista." Sigmund Freud
Tadziu

ATEÍSMO - UMA PERSPECTIVA

2009-06-02T22:06:00.004-03:00

Minha idéia aqui é esclarecer o tipo de ateísmo que acredito ser o “correto”, ou melhor, como vejo a questão e seus valores relacionados à emancipação de nossa espécie como humanos. Ainda que eu tente ser totalmente neutro, inegavelmente é um registro de pensamentos e como qualquer outro valor ou julgamento, acaba sendo também uma ideologia, um ponto de vista, entre tantos possíveis, então não faça um julgamento radical sobre este ser um parecer único, inquestionável e de plena razão, pois não é. O maior intuito aqui, é trazer a dúvida, a reflexão, e gerar em cada um a vontade e a capacidade de pensar e desenvolver seu próprio ponto de vista.
Diferentemente de uma religião, as idéias aqui expostas não trazem dogmas, fatos baseados em convicção e certeza, e tudo está aberto para discussão, porém jamais sem fundamentos ou com bases em discursos teológicos onde a Bíblia é aceita como verdade e milagres como fundamentos, etc.
“Um outro sinal distintivo dos teólogos é a sua incapacidade filológica. Entendo aqui por filologia (...) a arte de bem ler – de saber distinguir os fatos, sem estar a falseá-los por interpretações, sem perder, no desejo de compreender, a precaução, a paciência e a finesse”. Nietzsche em O Anticristo.
Por estarmos no ocidente, o foco principal será toda e qualquer religião cristã, até pelo fato de ser de melhor domínio (meu e provavelmente seu), mas os aspectos são válidos para qualquer crença ou religião, pagã ou não, e aspectos metafísicos serão desprezados.
Religião aqui tratará de judaísmo, cristianismo e islamismo (foco em cristianismo e superficialidade nas outras duas), lembrando que as três possuem origem no mesmo lugar geográfico e ainda, no mesmo deus.
Ateísmo é a total descrença na existência de deus, qualquer um. Pode surgir pelo simples ceticismo de um ser pensante pela incrível estrutura mística das religiões que é tão paradoxal, incompreensível ou sem fundamentos reais, ou pela simples dificuldade de ter fé.
Vale a pena lembrar o filósofo Montaigne: “Para os cristãos, encontrar algo inacreditável é uma bela ocasião para acreditar” e ainda: “Os homens tendem a acreditar, sobretudo naquilo que menos compreendem”.
Há graus de ateísmo, indo de afirmações rigorosas sobre a não existência de qualquer deus a apenas descrença simples sobre a existência de algum deus, o que pode classificar os ateus em ativos e passivos. O ateu passivo esta presente em todo aquele que é cético, somente isso. O ativo talvez possa ser aceito como uma graduação mais forte e presente de vivência da “não religiosidade”.
Pessoalmente, acho cansativo e desgastante a discussão sobre a existência ou não de um deus e, apesar de não acreditar, vejo como válido para nosso desenvolvimento compreender o tipo de máquina de manipulação que a sociedade cria utilizando deus para, através das religiões, convencer, alienar, manter sob controle e obter lucros com as pessoas e mantendo um grupo ou grupos sociais no poder.
Outro importante aspecto que escapa definitivamente de qualquer deísta é: não acreditar que algo é verdadeiro não é o mesmo que acreditar que algo é falso. Não vejo o ateísmo partilhando de dogmas como acontece com os deístas, que possuem uma certeza convicta da existência de um deus.
Claro, começa a surgir hoje um tipo de ateu que é dogmático, fenômeno que acontece em qualquer área de conhecimento humano, mas isso é condenável e limita a capacidade de desenvolvimento e apreensão da verdade.
Como qualquer outra apreciação de mundo pela razão, a compreensão daquilo que é um ateu terá o aspecto que o próprio ateu lhe dá, e também aquela compreensão que o não ateu tem e muitas vezes, ambas estão erradas. Um ateu é apenas alguém que não acredita em deus, é apenas uma pessoa, e deve ser apreciada por seus valores, principalmente os éticos, sem se considerar deus como algo que aquele que crê torna se melhor ou pior, pois aí surge a intolerância. Não posso deixar de lembrar, que a intolerância incrivelmente está presente entre pessoas deístas cristãs, onde uma acha que a religião própria é melhor que a do outro, superando o valor maior que seria o mesmo deus.
As religiões trazem um grande mal em si mesmas que é a moral. Moral não necessita de fundamentação, de lógica, de nada que a legitime, basta que exista. Uma das melhores possibilidades que temos de evoluir como seres humanos é desenvolver a ética, que compreende respeito, aquilo que pode ser bom para um só e para a sociedade, estabelecer normas reais de relacionamento social. Temos mais de 2.000 anos de cristianismo, estudos bíblicos, manipulação de textos e interpretações fantásticas, e tão pouco estudo de ética, o que poderia ter nos levado a uma situação de vida social muito melhor e com menos mortes e guerras em nome de deus.
Não há evidências da existência de deus, nada, nenhuma, tudo é uma questão de fé, que é a convicção plena de que algo é verdade, sem exigir prova, fundamento, nada, é uma confiança depositada em algo ou alguém. Qualquer um que realmente esteja lendo este artigo com um olhar crítico não pode negar que isso é um fato, ainda que possa não estar errado.
Há uma premissa interessante para se questionar a validade da existência de deus, bem, há várias, mas vamos a um exemplo questionador:
Creio que para todos é sensato pensar que nada existe até que se encontrem evidências do contrário. Teístas usam da mesma regra em grande parte do tempo. Teístas não acreditam na existência de centauros ou sereias, porém não podem provar que não existem, ainda que existam marinheiros que digam ter ouvido ou até mesmo visto sereias.
Um ateu do tipo ativo não elimina a possibilidade de existência ou a inexistência de todo e qualquer deus, mas restringe a existência de vários deuses apreciados e reverenciados por várias religiões. Talvez um dia, seja possível demonstrar que não há deus algum, mas talvez isso não venha a acontecer.
Mas, se deus cria, faz mudanças, participa da criação e desenvolvimento do universo, deveriam existir manifestações físicas do fato, ou seja, deveria ser possível realmente detectar um deus por algum princípio, mas isso só acontece pela fé, sem fundamentação ou prova, onde discursos teológicos produzem conteúdos “brizolísticos” na tentativa de legitimar a sua existência. Por outro lado, se deus se afasta da prova física e apenas existe como muitos querem acreditar, sua existência ou não se torna totalmente dispensável.
Diferentes religiões concebem deus de diferentes maneiras e da mesma forma, diferentes ateus de formas distintas.
Há inúmeros tipos de discursos teológicos buscando demonstrar a existência de deus de forma lógica. Mas a lógica neste caso se torna retórica. A lógica somente poderia ser válida se estivesse de acordo com a realidade, e quando isso não acontece, prevalece a realidade.
Diferentemente daquilo que muitos pensam, ateus não são burros, não possuem dogmas, não destroem outras culturas ou religiões (como fazem os teístas), não impõe verdades, e caso lhes seja apresentado fundamento, prova contundente, a grande maioria mudaria de opinião.
Porém, as provas das quais dispomos se limitam a experiências místicas (religiosas) de outros, e isso jamais será o suficiente. Afirmar que deus existe e provar o fato, exige algo indiscutível, universal, testável, extraordinário como a própria existência de deus e tal tipo de evidência nunca foi apresentada.
Há ateus capazes de duvidar até mesmo da existência do Universo, que são céticos para praticamente tudo, porém não há entre as pessoas de fé, algum que realmente duvide da existência de deus, o que faz com que este não busque a verdade, além da palavra escrita na bíblia.
Segundo Nietzsche: “Não posso acreditar num Deus que quer ser louvado o tempo todo”.
Pensar ou considerar que ateus são hostis à religião é relativamente incorreto. A grande maioria dos ateus é neutra, não se importa. Critica, vê as implicações que a religiosidade tem na sociedade, mas não quer “converter” ninguém ao ateísmo, isso não faz sentido. O grande problema está no contrário, pois o ateísmo é ainda visto como socialmente incompatível e inaceitável.
Claro, há historicamente situações como as da ex União Soviética, Stalin, mas aí também havia um interesse de manipulação e não uma idéia de emancipação e evolução. Os excessos cometidos pelo regime excederam qualquer coisa que Marx tenha dito ou idealizado a respeito e sequer politicamente foram fiéis a seus ideais.
Entre as influências religiosas importantes e danosas, está sua força na política, que mesmo em Estados ditos laicos, se impõe e com sua força traz normas, leis e uma moral não ética que toda a sociedade deve engolir.
Somos todos humanos, e por isso, seres sociais e comunais. Um ateu não se torna anti social pela falta da crença em um deus e por outro lado, se uma pessoa precisa de um deus para ser social e seguir certos valores, ela é perigosa, pois se por alguma razão ela perder esta fé, nada restará.
"O homem procura um princípio em nome do qual possa desprezar o homem. Inventa outro mundo para poder caluniar e sujar este; de fato só capta o nada e faz desse nada um Deus, uma verdade, chamados a julgar e condenar esta existência." Nietzsche
Apesar de eu não gosta da palavra, há mais ateus morais que religiosos morais. A questão está focada na hipocrisia e falta de liberdade que aquele que possuí uma fé e uma religião traz consigo. Culpa é uma das maiores seqüelas. Ainda que algo seja socialmente imoral, pode não ser em um determinado grupo, e sem a culpa religiosa é mais fácil ser feliz.
Há ateus “leves” que gostariam que deus existisse, o que nada prova. O fato de cinco bilhões de pessoas acreditarem em algo não torna isso uma verdade.
É curioso notar, que a grande maioria dos ateus já acreditou em deus de alguma forma, porém entre os teístas isso não é uma verdade, o que não lhes mostra que acreditar ou não nada muda a vida e os eventos, ou a responsabilidade que devemos ter socialmente.
Para uma discussão possível e saudável com um ateu é necessário ter um espírito livre e a mente aberta, não vivendo somente do senso comum, ou seja, abrir os olhos para a possibilidade da não existência de deus, e creio que este é o maior objetivo deste artigo.
Para muitas pessoas religiosas, a fundamentação que valida a fé está no futuro, na “pós vida”, na ressurreição em deus e tantas outras coisas semelhantes.
“É cristão todo o ódio contra o intelecto, o orgulho, a coragem, a liberdade, a libertinagem intelectual; o ódio aos sentidos, à alegria dos sentidos, à alegria em geral, é cristão...”
Tem se a errada impressão de que sem uma divindade, um deus, a vida fica desprovida de sentido. Isso não é real; temos objetivos, que no final são os mesmos sem a tal divindade. Todos querem a felicidade, deixar uma colaboração relevante no mundo, etc. A vida possui um grande sentido em si mesma, pois a vida existe e é única, o que a faz mais especial para um ateu, pois é a única.
Não há sentido em acreditar em algo por medo da realidade, em procurar conforto em mitos.
As religiões, além do desrespeito e da intolerância em suas imposições, prejudicam a liberdade de outros sejam estes de outras religiões ou ateus. Preservativos, abortos, aids, tudo é considerado a partir somente da ótica da religião dominante. Sem mencionar a intolerância em relacionamentos e de tantos outros tipos.
Além da difícil comprovação dos fatos bíblicos (não falo dos históricos), mas dos “sentimentais”, as religiões vem transformando a interpretação, os textos, reciclando tudo segundo suas próprias necessidades, inclusive a partir de outras religiões mais antigas e pagãs.
Resumindo:
Estamos em um momento histórico onde o egocentrismo predomina e as religiões não parecem estar trazendo alguma resposta valorosa para um comportamento mais solidário, e ainda colaboram para um maior afastamento das pessoas.
Falta ética no mundo, e as religiões trazem apenas uma moral hipócrita trazendo uma transformação ou melhora quase imperceptíveis, ainda que mantenham um controle social, pois fazer com a que as religiões sumissem de vez (se fosse possível), seria um erro e provavelmente traria problemas sociais sérios.
É importante que sejamos existencialistas e responsáveis, pois as coisas mudam quando mudamos a nós mesmos, sem esperar que “uma força externa” faça o nosso trabalho.
Acreditar por acreditar é senso comum, e isso não pode ser bom. Não acredite simplesmente por achar que seria melhor se assim fosse e considere que toda e qualquer crença é senso comum e deve estar aberta a questionamentos.

Tadziu

Personalidade... o que é?

2009-05-31T20:51:00.004-03:00

Personalidade é um termo um tanto banalizado e muito centrado no senso comum, com significados múltiplos, geralmente errôneos.
Entre as variações de significado temos de forma generalizada é uma unidade de um ser, tendendo a uma idéia central de totalidade em sua compreensão e valores aparentes. No senso comum surge também como capacidade de tomar decisões, características marcantes em alguém (ser introvertido ou extrovertido por exemplo) e até mesmo referências a alguém famoso como em “é uma personalidade”, mas isso é banal.
A personalidade pode ser atribuída a uma pessoa, ou a própria pessoa o faz, porém a verdade na descrição da personalidade é apenas uma e é difícil alcançar grande clareza em tal tipo de verdade, e muitas vezes arranhamos a superfície pelas observações possíveis que geram interpretações nem sempre precisas. Se diferente fosse, não cometeríamos certos erros no julgamento tantas vezes à priori que fazemos. Muitas vezes há tentativas de se atribuir valores à personalidade de uma pessoa como sendo boa ou má, o que também me parece um grande erro, uma vez que não somos os mesmos sempre, em qualquer lugar ou com qualquer pessoa, mas um mínimo de personalidade coerente deve existir sempre, e esta é a busca, sendo na auto avaliação ou na avaliação do outro.
A avaliação boa ou má excede os limites da psicologia e não deve ser usada, pois este tipo de juízo de valor é abstrato e não serve para muita coisa.
Nos diferenciamos graças à personalidade, e uma personalidade forte e clara torna às vezes a convivência com outros difícil, então saber lidar com este aspecto de nossa alma é importante, assim como, sabermos o que somos.
Então, temos personalidade, descrita em seus traços mais importantes e relevantes, sendo o grupo de atributos perenes, compreendendo desde caráter, a inteligência e forma de comportamento social.
Entre as diversas teorias que tratam do conceito de personalidade, um dos melhores significados que encontrei é: organização dinâmica dos aspectos cognitivos, afetivos, fisiológicos e morfológicos do indivíduo”.
Há também conceitos de uma personalidade básica, onde encontramos tendências, valores, sentimentos, atitudes, emoções relacionadas à vida em sociedade, então o diferencia, o torna original em suas particularidades e a partir destes valores podemos imaginar, ainda que hipoteticamente como alguém age em determinadas situações.

Personalidade não é algo fixo e evolui graças à organização interna de cada um de nós. Apesar disso, em psicanálise encontramos conceitos sobre formação de sua estrutura, onde esta já se forma aos 4 ou 5 anos de idade. Piaget defende que isso ocorre entre os 8 ou 12 anos. Eu penso que não temos nunca uma personalidade já definida, pois aprendemos, podemos mudar, somos seres que se adaptam muito bem a qualquer situação.
Então, não podemos nos esquecer também, que existem aqueles que “não possuem personalidade”, não como algo íntegro, conhecido e verdadeiro, e daí também, observar que há muitos distúrbios da personalidade, patologias diversas, gerando até mesmo a personalidade múltipla.
Não são poucas as variantes de transtornos relacionados a personalidade, sendo algumas patológicas. Não vou me ater a descrever os tipos, mas tais transtornos afetam a personalidade dos indivíduos atrapalhando sua capacidade de apreciar o mundo e de se relacionar com as pessoas, pois tira a realidade dos fatos, mescla emoções diferentes, traz um estilo de vida mal adaptado ou começa a criar um mundo de conveniências, e um mundo assim não é real.
Os transtornos de personalidade variam e se caracterizam pelo medo, dificuldade de lidar com a realidade, sensações de solidão, medo de abandono, afastamento de quem julgam importantes em sua vida e outros.

Daí surge também o medo de novas situações, a criação de situações que não existem, e comportamentos que antes não foram observados podem agora ter uma apreciação válida graças às limitações e fantasias.

Temos aqui elementos interessantes para pensar, para uma auto avaliação e avaliação de outras pessoas.

Este texto complementa o anterior sobre “CONHECER A SI E AOS OUTROS”

Tadziu

CONHECER A SI E AOS OUTROS

2009-05-24T02:22:00.002-03:00

Tenho por hábito tentar explorar e compreender o que penso, sinto e faço. Mesmo antes de Sócrates, nascido em 470 a.C. ter me sido apresentado tendo como uma de suas máximas o “conhece te a si mesmo”, eu já tentava trilhar por estes caminhos tortuosos encontrando muitas vezes respostas não exatamente agradáveis, ou do tipo que eu gostaria de ter.

O importante também e pensar no “conheça o próximo”, pois isso evita surpresas desagradáveis e ajuda a imaginar como podemos agir e como realmente o outro é em ética e valores como egoísmo entre tantos outros.

O aspecto mais difícil em tais buscas é a compreensão do inconsciente, pois estamos sempre arriscados a errar na interpretação, seja do próprio ou do outro. Como já nos dizia Nietzsche: ““Todos os julgamentos instintivos são míopes em relação à cadeia das conseqüências: aconselham o que convém ser feito em primeiro lugar”.
Porém resta nos a experiência vivida e apreciada a posteriori, seja esta a própria o a que podemos apreciar no próximo. Lembro ainda, que tentar avaliar e compreender o inconsciente não deve estar somente nas questões mais comumente compreendidas pelo senso comum, como neuroses, psicopatias diversas e outros, mas especialmente naquilo que observamos que nos mostra quem somos e quem os outros são.

Não há aqui questões místicas. Quem me conhece um pouco sabe que sou cético, ainda que não a um ponto onde o ceticismo limite o conhecimento, porém desconfiado como possibilidade de sempre aprender mais. As vivências sociais, especialmente as que trazem em si valores emocionais, são de especial valor para se poder medir coisas, como valores de felicidade e satisfação.

Existe também no senso comum, dizeres do tipo: “só o tempo mostra como as coisas são” e também “o tempo resolve coisas”, entre tantas outras referências citando o valor do tempo.
Inegavelmente estamos submetidos ao tempo, e existimos no tempo e no espaço, ambas as coisas estão diretamente relacionadas.

Aquele que nos dá grande satisfação e prazer pode ser o mesmo que nos trará um grande inferno pessoal. A relação é direta, pois é mais fácil compreender o que é doce conhecendo o fel e vice versa. Um certo equilíbrio mental vem de nossa capacidade de não alimentar ou exacerbar qualidades e defeitos nas pessoas, e também de não alimentar expectativas. É um caminho válido para evitar mágoas e frustrações, pois muitas vezes, geramos ansiedade graças a expectativas, mesmo quando imaginamos que há algo errado e que a expectativa boa não se realizará. Então, aprender a lidar com o tempo passa a ter uma importância vital.
Somos seres sociais, comunais, não podemos viver isolados e a realidade não está em uma possibilidade de exclusão do convívio com outras pessoas.

Mas, aí surgem os riscos e a questão mais importante: como podemos realmente conhecer uma outra pessoa? Como saber qual é a essência de alguém? Imaginemos então uma pessoa hedonista, narcisista e egoísta. Caso realmente seja possível identificar tal tipo de pessoa, que tipo de valor ou apreciação é possível construir a respeito dela? No mínimo, saberemos que não é possível que esta pessoa esteja feliz ou satisfeita.

Apesar disso, mesmo tendo tal tipo de conhecimento, bizarramente ás vezes nos sentimos incomodados, como que tendo sido enganados (apesar de ter sido um erro nosso), e o julgamento de infelicidade própria torna se errôneo, pois no geral e na verdade, isso não mais importa.

Alguns dos aspectos de nosso sofrimento muitas vezes está apenas relacionado a algum tipo de injustiça ou ingratidão, mas não estamos em locais ou posições onde podemos realmente fazer com que isso mude, e os fatos continuam iguais, os mesmos, como sempre foram ainda que não tenhamos notado antes, e continuamos em uma expectativa irreal de poder mudar algo que acaba sendo apenas uma expectativa em algo que é totalmente externo a nós.

É uma de nossas impotências e devemos aprender a lidar com elas. Podemos tentar conseguir alguma paz cuidando de nossos próprios valores e dividindo o que tempos de conteúdo bom, pois de outra maneira perdemos o norteamento daquilo que realmente somos.

Apesar de estarmos hoje muito distantes daquilo que possamos chamar de natureza (original), não perdemos quase nada relacionado aos instintos de sobrevivência e auto preservação, e lidaremos com isso pelo resto da vida.
Daí, temos as pessoas próximas, amigos, gente de confiança com quem podemos realizar trocas de valores, de visão de mundo, de sentido para as coisas e de superação das frustrações.

É curioso quando podemos avaliar as transformações de uma pessoa à distância, especialmente se esta está realmente distante de nós por ter causado mágoa, decepção, por ter sido falsa, vendido uma imagem de algo que nunca foi, etc. É um dos melhores e mais frutíferos campos para a auto avaliação de nossas capacidades cognitivas emocionais e um exercício no mínimo interessante para confirmar que nos enganamos, que a realidade muitas vezes é semelhante às sombras vistas pelos presos na caverna de Platão (leia o Mito da Caverna de Platão).

Temos também uma tendência não muito produtiva de nos atermos ao diagnóstico de si mesmos e do outro. Um diagnóstico de pouco serve, não é suficientemente ontológico para gerar mudanças significativas e às vezes se torna um tipo de perversão.

O melhor que podemos e devemos fazer é escolher um grupo saudável de amigos para dividir amizade e afetividade, o que é difícil nos dias atuais graças ao excessivo egocentrismo social. A grande busca de paz deve estar centrada em:

- lidar bem com o “não”, tanto em dizer como em ouvir;
- não viver relações fracassadas, não estender o desprazer;
- evitar a convivência e qualquer tipo de contato com aquele que nos causa algum tipo de incômodo profundo;
- aprender a mandar pessoas para a pqp, mandar tomar no c... ou ir se f... também faz parte de sentir-se melhor e demonstrar que já compreendeu a essência de tal pessoa ou da coisa toda em si.

Não podemos nos lamentar pelo fato de determinada pessoa não ter conseguido com a experiência e a vivência se transformar em algo melhor. Não podemos sentir culpa por não ter notado traços importantes de personalidade e caráter, pois não é possível criar uma nova ordem mental em outra pessoa, a menos que esta já tenha uma predisposição ou queira.
Não estou insinuando que não devemos lutar ou tentar transformar pessoas e coisas, mas há um limite e devemos lutar por nós a partir de certo ponto, ainda que isso seja algo deveras pragmático. A fome exagerada pela compreensão excede nossa necessidade real e a fantasia não consumada nos trás sofrimento pelo passado que já não importa mais. Devemos buscar plenitude, não menos que isso, mas com a consciência de seus limites, pois a busca será eterna.

A verdade é que há um drama em nossa criação que nos faz muitas vezes perder as esperanças graças a uma experiência péssima o que gera uma ansiedade graças a nossa incapacidade de avaliar sempre corretamente os fatos. Usamos o medo para enterrar este nosso legado.

Precisamos estar aptos para amar e isso só pode acontecer se dominarmos o medo do sofrimento, e geralmente, já temos vivências dolorosas para saber que a dor é superável e que a manipulação é cretina.
O que pode nos nortear na verdade em relações humanas talvez seja a gratidão e a troca, não uma troca comercial e não uma gratidão obrigatória, mas tudo dentro de um conceito de gratuidade.

Nossa capacidade de qualificar e classificar o tipo de impacto que temos no outro é também fundamental na preservação das relações saudáveis. Pense em sedução, que é uma prova máxima de desejo de conseguir algo ou de estar com alguém, que é tantas vezes usada como poder, exploração, extorsão do melhor que o outro pode ter. Então, temos um problema a tratar e pensar com relação a doação verdadeira, pois buscar segurança e poder não é nobre e sequer ético, e provoca apenas mais exploração.

Mas as pessoas mudam, podem mudar. Travar a capacidade de emancipação do ser humano em um senso comum de “as pessoas não mudam” não é algo bom, mas elas podem e muitas vezes devem mudar longe de nós, ou, viver como são, com pessoas semelhantes, ainda que passem a viver de mentiras.

Realidade, a soma de todas as obrigações e como diria Sartre, também de nossas angústias, que para ele é a nossa consciência da liberdade, o que dificulta o prazer. Fugir da realidade é admitir a frustração e estar inserido em uma situação, mesmo contra a própria vontade.
Compreender um processo é um grande fator libertador. Para nos libertarmos de pessoas e coisas que nos amarguram, devemos provar a nós mesmos que os eventos ou pessoas realmente nos incomodam, ou o problema se torna interno nosso. Ter um espaço para sonhar é apenas uma forma saudável de garantia de superação, então assim mantemos a força e também a esperança em pessoas melhores, coisas melhores, melhores amores, etc.
Toda e qualquer aquisição e desejo traz consigo aspectos negativos, mas a essência de uma vida plena está no equilíbrio da realidade, da verdade e do sonho que trazemos em nós, o que nos permite errar.
Somente satisfações superficiais ou passageiras nos trarão sofrimentos futuros, e nada mais.
Não devemos nos desviar de fatos certos como as prioridades em amizade, troca afetiva, solidariedade, pois sem isso entraremos em uma vida triste e de tédio. Sendo boa ou não, não devemos remoer sobre se merecemos ou não certa coisa, esteja ela no passado ou futuro, pois isso alimenta culpa. Devemos lutar contra o conformismo e a desistência, e devemos desistir totalmente de nosso passado, realmente eliminando pessoas de nosso mundo.

Há situações onde não conseguimos facilmente nos livrar de enredos de mágoa, ódio, e imaginamos formas mesquinhas para uma possível vingança, o que reforça comportamentos neuróticos. Isso é tudo besteira.

Devemos aceitas nossas críticas e as críticas feitas por amigos de confiança, devemos reagir e agir de forma positiva, ainda que seja difícil, e superar coisas e pessoas da mesma forma que se supera um vício.

A melhor solução ainda é o aprofundamento de nossa consciência sobre nós mesmos e sobre as coisas próximas, mesmo que não seja possível a sua compreensão total e as atitudes possíveis.

Então? Vamos nos livrar totalmente de tudo e todos que nada valem ignorando a existência e vivendo uma realidade melhor?

Vamos mandar parte do mundo para a pqp e viver com a parte melhor dele?

Tadziu

Nietzsche e o Eterno Retorno

2009-05-08T10:01:00.003-03:00

Nietzsche não finalizou o conceito, mas ele aparece em algumas das obras, como em “Assim Falou Zaratustra”, que já li algumas vezes, e em “A gaia ciência”, que anda não li. Em “Além do bem e do mal”, uma das melhores obras para se refletir sobre o homem e em trechos de fragmentos reunidos por sua irmã posteriormente, também há referências ao Eterno Retorno. O próprio Nietzsche considerava o pensamento amedrontador e o teve durante uma caminhada contemplando uma formação rochosa.
O Eterno Retorno refere-se a ciclos repetitivos da vida, pois estaríamos sempre presos a um limitado número de fatos, que aconteceram no passado, são repetidos no presente e serão também repetidos no futuro, como guerras e epidemias. Pessoalmente, acho excessivamente drástica tal afirmação e ainda, ela nos limita em questões de evolução e convívio social quando pensamos em guerras. Epidemias em teoria, podem ser controladas graças à ciência, e ainda que venham a acontecer, a maior probabilidade é de que as proporções destas sejam cada vez menores, ou, surja uma epidemia de proporções “bíblicas”, totalmente fora de controle, o que não seria exatamente uma repetição.
Acredito também, que como seres únicos, nem sempre cometemos os mesmos erros. Quando tendemos a repetir o mesmo erro, podemos interpretar isso como um traço patológico mental. O Eterno Retorno é insensato e não leva em conta a percepção real do tempo, pois não trata de um ciclo temporal que se repete ao longo da eternidade indefinidamente, pois as coisas mudam, as avaliações e valores culturas também, etc.
Podemos notar ainda, que Nietzsche em textos relacionados a História, não coloca o Tempo como algo cíclico, então parece haver um erro na questão. De qualquer forma, como digo no início, não é uma coisa terminada por ele.
Nietzsche com o Eterno Retorno questiona a ordem das coisas. Bem e Mal, angústia e prazer, são fases complementares da realidade e se alternam para sempre na eternidade, que não tem objetivo ou finalidade, então a alternância não cessa nunca. Sendo o tempo infinito e as forças em conflito se combinam de forma finita, as coisas se repetem em algum momento infinitamente.
Há também relações entre Eterno Retorno e Amor fati (Amor ao destino), e a vontade de potência.
Amamos ou não a vida? O Eterno Retorno questiona se seríamos capazes de amar a vida e vivê-la tal como é com as repetições de coisas boas e ruins. Além de prazer, vivemos também a dor, além da guerra, também a paz... Podemos amar a vida sendo que tudo se repete nela?
única vida que temos - a ponto de querer vivê-la tal e qual ela é, sem a menor alteração, infinitas vezes ao longo da eternidade? Temos tal amor ao nosso destino? - Eis a grande indagação que é o Eterno Retorno.
Uma última consideração sobre o Eterno Retorno é um dos maiores problemas da filosofia: podemos estar além do bem e do mal e sentir a vida de forma ontológica como única e múltipla e ainda assim amá-la? E ainda: fazer bem feito e com alegria tudo a cada instante, pois tudo se repetirá para sempre?
Vejo isso como um tipo de estagnação e limitação. Devemos desenvolver meios para que as repetições aconteçam somente com aquilo que é bom.
Tadziu

Idéias Evolutivas

2009-05-03T00:53:00.001-03:00

Gosto dos pontos de vista de Sartre sobre muitos temas. A questão é realmente transcender na busca de algo melhor, superior, compreendendo o que é liberdade e o que podemos fazer com ela.

A filosofia sartreana nos traz coisas como a incapacidade humana em conviver com o vazio de ser. Daí, diz Sartre, que o humano deve ter atitudes que amenizem o drama da “nadificação” da consciência, ou seja, as atitudes do homem com relação ao desconforto estão no mascarar, na tentativa de enganar se para fugir do fato, ou nas palavras do próprio:

Nas palavras de Sartre:
Mas a fuga da angústia não é apenas empenho de alheamento ante o devir: tenta, além disso, desarmar a ameaça do passado. Neste caso, tento escapar de minha própria transcendência, na medida em que sustenta e ultrapassa minha essência. Afirmo que sou minha essência à maneira de ser do Em-si. Ficção eminentemente tranqüilizadora, pois a liberdade estaria enterrada no seio de um ser opaco: na medida em que minha essência não é translucidez e é transcendente na imanência, a liberdade se torna uma de suas propriedades.

A ontologia existencialista pela concepção antropológica é concebida por Sartre pontuando a realidade humana sitiada pelo nada, pelo vazio, assim, pela angústia. Diante do nada da consciência o homem é angústia. O nada e a angústia geram como resposta atitudes de fuga da realidade, o que Sartre chama de conceito de má fé, que se torna uma postura comum na condição humana, encontrada quando definimos ou assumimos uma identidade de alguma forma.

Como diz Sartre em O Ser e o Nada, quando nos definimos como professores, por exemplo, agimos de má fé. Nosso nada é cristalizado na função de ser professor, e assim nos permitimos avaliar o mundo pelo prisma cristalizado em nossa consciência.

O humano refugiado na má fé está nas reflexões de Sartre como possibilidade humana diante do nada de ser.

A consciência não possuí conteúdo e ela é aberta para o mundo na busca de essência: "O primeiro passo de uma filosofia deve ser, portanto, expulsar as coisas da consciência e restabelecer a verdadeira relação entre esta e o mundo, a saber, a consciência como consciência posicional do mundo".

Em Existencialismo é um Humanismo, a definição de Sartre para o homem é angústia, que surge da “nadificação” de seu próprio ser. Pelo fato do homem nada ser ele se torna um ser jogado no mundo, obrigado a viver sua solidão de ser mesclada com a angústia de nada ser. O desamparo é condição permanente na realidade humana. Do nada da consciência vem também outro problema sartreano que é a nossa incapacidade de lidar com o vazio do ser. Para Sartre o humano deve tomar atitudes que tenham como objetivo amenizar o drama da nadificação da consciência.
Segundo Sartre: Mas a fuga da angústia não é apenas empenho de alheamento ante o devir: tenta, além disso, desarmar a ameaça do passado. Neste caso, tento escapar de minha própria transcendência, na medida em que sustenta e ultrapassa minha essência. Afirmo que sou minha essência à maneira de ser do Em-si. Ficção eminentemente tranqüilizadora, pois a liberdade estaria enterrada no seio de um ser opaco: na medida em que minha essência não é translucidez e é transcendente na imanência, a liberdade se torna uma de suas propriedades.

E ainda: "Convém escolher e examinar determinada atitude que, ao mesmo tempo, seja essencial à realidade humana e de tal ordem que a consciência volte sua negação para si, em vez de dirigi-la para fora. Atitude que parece ser a má fé".

A má fé é uma possibilidade como atitude que habita o vazio humano e é uma fuga do nada e da angústia, onde o homem encontra abrigo e nega sua condição ontológica. Assim, ele se esconde em ideologias, éticas ou religiões buscando norteamento para sua existência.

É o nada de ser que permite ao sujeito a condição intrínseca de ser livre. Liberdade para Sartre é possível em um cenário onde a constituição ontológica do sujeito está no nada de ser. Somos livres por sermos nada de ser. O nada da consciência é a liberdade e a possibilidade múltipla para se viver de forma autêntica.

Certo ou errado, complexo ou não, é um tipo de pensamento que nos faz refletir de forma evolutiva, buscando um desenvolvimento como seres únicos que somos e tendendo para algo melhor.

Tadziu

ANIMAIS E ANIMAIS

2009-04-06T23:08:00.004-03:00

Estranho período da humanidade, século XXI. Muitos de nós talvez nos século passado tivessem imaginado um mundo melhor, diferente, tolerante, igualitário, mas ainda estamos muito distantes disso e vivemos talvez o pior egocentrismo de todos os tempos, um apogeu do egoísmo e falta de solidariedade.

São várias as perspectivas de apreciação da maldade e do egoísmo do homem, porém não devemos nos esquecer que o mesmo homem que é capaz de atrocidades terríveis, é também capaz de atos de piedade e extrema compaixão, então existe a possibilidade de sermos norteados por ideais melhores.

Segundo Schopenhauer, as ações humanas contém além da maldade e do egoísmo a piedade. Pessoalmente não gosto de piedade, acho um valor “fraco” e muitas vezes hipócrita, porém realmente existe e se manifesta em diferentes situações, chegando até mesmo a ser algo bom e válido dependendo da situação. Para ele, se o mundo é dor, ele pode ser melhor tolerado e suportado com a piedade.

O “bom” em Schopenhauer é o fato dele não considerar ou não lidar bem com as convenções sociais, apesar de se queimar com as mulheres graças a aforismos absurdos, ainda assim ele tem valores inquestionáveis sobre o amor e a vida, onde o amor é um impulso para a vida.

Mas a idéia aqui é tratar também de animais, o que nos inclui. Schopenhauer foi um “recluso” e vivia na companhia de seu cão Atma (alma do mundo), e quando seu cão agira de forma má, ou a descontento, ele sarcasticamente o chamava de bípede, fazendo uma alusão sarcástica ao ser humano.

Schopenhauer tinha seus motivos para não gostar do humano, não era algo gratuito. Em seu contexto ele levava em conta o tipo de organização e importância que o humano dava com relação às condições materiais e espirituais (de sua época), o que parece válido ainda hoje. O homem na época de Schopenhauer não desempenhava um papel que pudesse engendrar uma vida melhor com relações mais amistosas (como hoje).

Lembro que a valorização dos animais também aparece em Nietzsche, Motaigne e alguns outros além de Schopenhauer, que dizia que entre os cães, diferentemente do que ocorre entre os homens, a vontade não é dissimulada pela máscara do pensamento.

Com relação aos animais, ele ainda dizia: “A suposta ausência de direito dos animais, o preconceito de que o nosso procedimento para com eles não tem importância moral, que não existem, como se diz, deveres para com os animais, é justamente uma ignorância revoltante, uma barbaridade do ocidente”.

E ainda: “A piedade com os animais está tão intimamente ligada com a bondade de caráter, que se pode afirmar que quem é cruel com os animais não pode ser bom”.

Então, pensemos em valorizar todo o tipo de vida, e talvez especialmente a dos animais, pois estes saíram do estado de natureza por nossa obra e necessidade, então agora são nossa responsabilidade.

Montaigne comenta sobre os tipos de raciocínio dos homens e dos animais, chegando a insinuar que possuem eventualmente faculdades superiores às nossas. Sobre a comunicação entre nós e os animais ele diz:

"Essa falha que impede nossa comunicação recíproca tanto pode ser atribuída a nós como a eles, que consideramos inferiores. Está ainda por se estabelecer a quem cabe a culpa por não nos entendermos, pois se não penetramos os pensamentos dos animais eles tampouco penetram os nossos e podem assim nos achar tão irracionais quanto nós os achamos".

Nietzsche em “Humano, Demasiado Humano” faz uma crítica direta relacionada à condição do animal: “A fera que há em nós precisa que se lhe minta; a moral é mentira forçada, para que não sejamos dilacerados por ela. Sem os erros, que se encontram nas suposições da moral, o homem teria permanecido animal. Assim, porém, tomou-se por algo de mais elevado e impôs-se leis mais severas. Tem, por isso, um ódio contra os estádios que permaneceram mais próximos da animalidade: donde se há-de explicar o antigo desprezo pelo escravo, como por um não-homem, como por uma coisa.”

E com observações um tanto sarcásticas nos dá a seguinte pérola:

“O macaco é um animal demasiado simpático para que o homem descenda dele”.

Enfim, nas relações entre humanos e humanos e animais, tudo depende de nós. Encontrar caminhos para superar a mesquinhez, o egoísmo, ter solidariedade com todas as coisas vivas, e eliminar tantos “ismos” negativos pendentes só depende de nós.

Amar os animais e respeitar a vida faz parte de nosso processo de evolução e superação, e não estamos indo muito bem nesta emancipação que nos é tão necessária até mesmo para a nossa própria sobrevivência.

Tadziu

BEIJO, SEXO, MORTE - BANALIZAÇÕES

2009-04-05T00:42:00.003-03:00

Plena mulher, maçã carnal, lua quente,
espesso aroma de algas, lodo e luz pisados,
que obscura claridade se abre entre tuas pernas?
que antiga noite o homem toca com seus sentidos?
Ai, amar é uma viagem com água e com estrelas,
com ar opresso e bruscas tempestades de farinha:
amar é um combate de relâmpagos e dois corpos
por um só mel derrotados.
Beijo a beijo percorro teu pequeno infinito,
tuas margens, teus rios, teus povoados pequenos,
e o fogo genital transformado em delícia
corre pelos tênues caminhos do sangue
até precipitar-se como um cravo noturno,
até ser e não ser senão na sombra de um raio.
Pablo Neruda

O BEIJO:

Poesia, raramente algo que pode totalizar ou universalizar uma idéia ou valor, porém demonstra emoção, valores, um código qualquer de uma realidade melhor, com afetividade, com alma.

Beijo traz em si uma promessa, ou pelo menos deveria, já foi assim.
Estamos matando aos poucos o valor dos sentimentos, do envolvimento, do prazer real com riscos, substituindo-os por banalidades, prazeres momentâneos sem intimidade e sem troca alguma de afeto, idéias, apenas fluídos.

Claro, há aspectos morais, sociais e outros incluídos na interpretação do valor do beijo. Não estou aqui criticando os “ficantes”, os mais liberais, sequer critico aqueles que optam por posturas sexuais mais “evoluídas”, como praticas sexuais diversas e outras variações. A questão relevante e importante é apenas uma: estar feliz e não sentir o vazio após seus atos e na média, o que vejo é o surgimento do vazio, o crescimento do egocentrismo e a banalização total de aspectos importantes quando se vive em sociedade, como a solidariedade, o companheirismo, a emancipação.

Talvez, quando o ser humano conseguir dominar seus egoísmos, deixar realmente de lado seu egocentrismo, seja possível um amor liberal conforme os ideais dos anos 70, um “amor livre” porém ainda não estamos evoluídos o suficiente para tanto, e enquanto tal tipo de evolução não tem lugar, devemos repensar valores, e ainda, graças a alguns riscos, fazer isso com grande responsabilidade. Talvez futuramente, amor seja algo mais amplo e compreendido de outra maneira, mas hoje pensamos e sentimos de uma forma e a grande maioria, como contra seus próprios conceitos, age de outra, sendo totalmente hipócrita. Há exceções? Sim, para tudo, mas raramente encontro nestes casos.

Infelizmente, ainda não estamos livres de problemas com (DST) – doenças sexualmente transmissíveis. Ainda que, pelo beijo não seja arriscado contrair AIDS, ou outro problema mais sério não tratável, existe sim algum risco relacionado a doenças. Veja (http://www.cdc.gov/hiv/resources/qa/qa17.htm) com alertas do Departamento de Saúde dos EUA sobre os riscos de HIV contraído pelo beijo, ainda que a chance seja remota.

O SEXO:

É curioso notar que prostitutas não beijam. De certa maneira, o beijo traz em si, além de uma promessa de algo mais (que não é necessariamente sexo), uma questão afetiva importante e um tipo de entrosamento e valorização, que pular diretamente para o sexo, em uma situação “normal” é quase impossível. Então, inegavelmente temos aqui um tipo de confirmação do valor e importância do beijo.

Com a banalização do beijo, surge também o mesmo fenômeno relacionado ao sexo propriamente dito. Desde as propagandas que bombardeiam nossas mentes diariamente, “vendendo o que não vendem”, pois nenhuma gostosa vem junto com uma cerveja, ou uma cerveja atraí uma gostosa, o apelo sexual surge em praticamente todos os lugares, por um lado criando fantasias de um tipo de beleza que não existe sem photoshop e por outro, erotizando crianças, o que colabora com o aumento de casos de pedofilia, porém isso raramente é observado ou criticado.
Programas idiotas como o BBB fazem com que pessoas se interessem por aquilo que rola por debaixo dos lençóis e esta curiosidade permanente afasta a todos da realidade e daquilo que realmente pode ter importância, que é o outro e a vida de cada um. Existe aqui uma falsa idéia de liberdade, de uma emancipação emocional que não existe, e trata-se apenas de um programa manipulado para dar audiência, sem grande realidade ou valor.
Por diversas posturas sociais impostas, as coisas foram se transformando, se confundindo em si mesmas e excederam o limite do suportável emocionalmente. Ainda que isso pareça ser um ponto de vista conservador ou “moral” (e detesto conceitos morais, pois estes são fruto da classe dominante, que é hipócrita), não é difícil notar que as coisas não andam bem. Há nos dias atuais um nível de insatisfação perene, ainda que possamos ser mais liberais.
Outra questão interessante é notar, que as “mulheres frutas” (entre outras), apesar de serem em média burras, transmitem uma idéia de liberdade, sensualidade, casualidade, com idéias de bem resolvidas, evoluídas, etc. Porém, na maior parte das entrevistas podemos notar, que a questão é puramente econômica e que cada uma delas gostaria de ter uma família convencional, então notamos que na verdade são ingênuas e mantém alguma “pureza”.
A mídia vende (de forma hipócrita) fantasias e ilusões com sendo fontes de prazer verdadeiro e engendram na sociedade uma confusão emocional sem precedentes. O capitalismo exige que se venda, e não há limites para o que pode ser feito para se atingir o objetivo de vender.
Repito, ainda que você tenha lido o artigo até aqui, e esteja pensando que ele tem caráter moral, olhe a seu redor e note a quantidade de pessoas sozinhas, emocionalmente vazias, sofrendo de ansiedades, angústias, dores que sequer compreende, depressões, e ainda assim, se iludindo procurando a “felicidade” pela forma imposta pela ditadura da mídia.
Sexo pode ser bom enquanto apenas sexo? Sim, às vezes pode, mas exige honestidade, intimidade, algum tipo de compromisso, então, ainda assim, para ser bom não pode ser somente sexo pelo sexo.
Vejo duas hipóteses para soluções possíveis e acredito que ambas são válidas: ou evoluímos realmente e nos tornamos liberais, além da mídia, dentro de nós, de forma verdadeira, ou revemos os valores e deixamos um pouco de lado a banalização.

Em momento algum acredito que sexo não seja bom, que não deva ser praticado, que desejar alguém é errado, etc. Também não acredito em virgindade, não creio que devamos retomar valores da Idade Média, ou que nossos valores sejam regidos por exemplo pela Igreja, mas a sociedade está caindo em contradição e não está feliz.

MORTE:

Há coisas boas acontecendo no mundo e não são poucas. Porém, a mídia nos traz índices de violência, chacinas, guerras, fome, tragédias... isso é feito de maneira tão massificada, que às vezes gera um desespero e uma sensação de que tudo já está perdido e não há mais pelo que lutar.

Houve um tempo, em que andar pelas ruas com outras pessoas por perto era seguro. Havia solidariedade, as pessoas se ajudavam diante de uma ameaça de assalto ou coisa parecida. A criminalidade aumentou, existem mais armas envolvidas na criminalidade, e o plano de desarmamento desarmou somente a população que eventualmente poderia se defender. O próprio governo estimula que não haja reação, que todos devem entregar tudo, o que além de favorecer a criminalidade, traz ainda o fator de abalar ainda mais a solidariedade.

Violência começa a se tornar algo normal, aceito, as pessoas começam a ter medo de sair e raramente se ajudam em uma situação de risco qualquer. Assim, a violência começa a fazer parte da vida de todos como algo que existe naturalmente, sem reação.

Vemos manifestações do tipo “passeata pela paz”, “700 cruzes na praia de Copacabana”, e outras semelhantes. Este tipo de ato se configura em um troféu pela derrota, um símbolo para os que praticam a violência e estão vencendo, nada além disso.

Quando ouvimos sobre um assassinato, sobre uma chacina, não mais damos importância pois já incorporamos isso ao dia a dia, banalizamos totalmente. Mortes são “interessantes” e chamam atenção quando um navio ou avião sofrem um desastre qualquer e pelo menos 200 morrem.

Ninguém mais se revolta, ninguém tem atitudes construtivas, ninguém mais se choca por “pouco”. Quem pode, desfila pelas cidades em carros blindados e com seguranças, quem não pode, se arrisca diariamente e acha tudo natural. Ninguém está feliz neste quadro.

Tadziu

Vamos foder com o Papa??

2009-03-27T21:00:00.002-03:00

(Mulher mostra camisinhas com a imagem do Papa Bento XVI e a inscrição 'Eu disse não' nesta quarta-feira (25/04/2009) em Paris. Elas foram feitas para criticar o pontífice, que voltou a criticar o uso da camisinha na prevenção da Aids durante sua visita à África). (Foto: AFP)

Na África, Bento XVI disse que uso de preservativos pode prejudicar no combate à Aids.

"Enquanto não cabe a nós julgar a doutrina da Igreja, consideramos que tais comentários são uma ameaça às políticas de saúde pública e a obrigação de proteger a vida humana", disse o porta-voz do ministro das Relações Exteriores francês, Eric Chevalier.

O papa Bento XVI disse na terça-feira, em visita a Camarões, que o uso de preservativos pode agravar o problema da Aids.

Ele chamou a doença de "uma tragédia que não pode ser combatida apenas com dinheiro ou a distribuição de preservativos, os quais podem, inclusive, aumentar o problema."

A solução, segundo Bento XVI, se encontra "em um despertar espiritual e humano" e "amizade com os que sofrem".

O pontífice defende a fidelidade e a abstinência como formas de combater a doença.
"A oposição dele aos preservativos indica que dogmas religiosos são mais importantes para ele do que as vidas dos africanos", afirma Rebecca Hodes, da ONG sul-africana de combate à Aids Treatment Action Campaign.

Calcula-se que cerca de 22 milhões de pessoas são infectadas com o vírus do HIV na África ao sul do Deserto do Saara, segundo dados da ONU de 2007.

Fonte: http://g1.globo.com/Noticias/Mundo/0,,MUL1048412-5602,00.html

A grande questão está centrada no norteamento que Bento XVI e a Igreja querem dar ao mundo. É no mínimo um grande desrespeito com a vida e uma hipocrisia com a humanidade.

Primeiro, não há motivo razoável que dê a Bento XVI a capacidade de dizer o que é correto, segundo, ele não pode impor uma doutrina a toda a humanidade, devendo ficar calado ou se limitando a seu público de fiéis radicais fundamentalistas e idiotas e terceiro, pelo fato de sexo ser maravilhoso (quando feito com responsabilidade), o que pode ou não incluir preservativos.

Nem vou estender esta parte, pois aborto não é permitido, métodos anticonceptivos também são um dógma, enfim, o desrespeito e a imposição de valores morais idiotas é total por parte deste Papa, que consegue ser pior que seu antecessor, e aquele que adoecer pela “dica” de não usar preservativos não é um problema do Papa.

Realmente, resta-nos a opção de divulgar as “camisinhas do Papa”, genial idéia dos franceses, e “foder com o Papa”.

USE CAMISINHA!

Tadziu

NACIONALISMO

2009-03-08T22:33:00.002-03:00

Nacionalismo é algo estreitamente ligado ao subjetivo e á valorização da identificação de um povo, de uma nação, especialmente no que se refere aos aspectos ideológicos. Claro, quando relacionado a questões de liberdade, independência e outros valores superiores, pode ser visto como algo bom, porém há um lado obscuro, que gera intolerância, xenofobia muitas vezes, então é algo a ser tratado com respeito e delicadeza.
Um pouco diferente de patriotismo, que leva em conta especialmente uma simbologia do Estado, como brasões, Hino, Bandeira, o Nacionalismo inclui os interesses das nações, geralmente ligados à economia, sendo ainda que estes interesses podem ser corrompidos por outros e tornar o nacionalismo algo questionável do ponto de vista “ideal”. Entre os aspectos interessantes e válidos do nacionalismo eu destacaria a manutenção da cultura, língua, etc.
Um dos grandes cuidados com o Nacionalismo destaca-se em exemplos claros no século XX: fascismo, integralismo no Brasil e Portugal e outros. Uma ideologia não precisa ser boa, ela apenas e existe, e um Nacionalismo exacerbado pode retorcer as coisas de maneira realmente não interessante para a humanidade.
Muitas nações por MUITO tempo não tiveram identidade, fronteiras demarcadas e sequer um idioma único. O Nacionalismo tem um mérito e surge também como ideologia revolucionária inclusive contra o domínio do cristianismo católico que apoiava feudos, e também como ideologia da burguesia, apesar de na verdade, uma ideologia dominante ser sempre aquela que surge da sociedade que é a dominante, então a ideologia sempre está localizada nas classes dominantes.
Após a fase burguesa / feudal, com a vitória política, social e cultural, o Nacionalismo foi deixado como lembrança e ressurgiu no Novo Mundo. Por diversas razões, desde as relações colônia colonizador tão mencionadas por tanto tempo, mantemos em destaque o Nacionalismo como algo ainda importante. Daí também surgiram discursos anticolonialistas como os de Tiradentes por exemplo.
Século XXI, vivemos o auge da globalização, e de certa forma, economicamente “comprometemos” o Nacionalismo. Os interesses são diversos, baseados quase que exclusivamente nos valores capitalistas e a influência dos mais desenvolvidos influi de tal forma na cultura de outros povos, que muitos começam a perder a identidade.
Padrões ideológicos não aceitáveis como neo-nazismo e outros começam a surgir novamente, questionando o valor do Estado e a globalização que deve começar a tomar um rumo democrático universal, excedendo os limites de interesses locais baseados em economia.
As tendências do nacionalismo ainda estão em guerras, poder, o que diretamente está relacionado à economia. Guerra é heróica e traz grandeza para seu país, há tendências de governar o “mundo”, etc. O Nacionalismo extremo prega racismo como algo aceitável e por defender sua ideologia, e é um tema que está sendo retomado na Europa, especialmente com o “problema muçulmano”.
A Globalização além de seu aspecto econômico nos traz a possibilidade de iniciar verdadeiras mudanças. O problema e todos os males da globalização e de nosso desenvolvimento como planeta, nos trazem a responsabilidade e obrigatoriedade de buscar saídas que não sejam econômicas. O Capitalismo já se mostrou ineficaz para a miséria do mundo, criando mais miseráveis, a religião já mostrou ser um instrumento de discórdia e nunca se matou tanto quanto em nome de deus, então precisamos repensar valores, respeitar a vida e superar o próprio humano.

Tadziu

Um pouco de humor “filosófico” no melhor estilo polonês:

2009-03-04T11:17:00.001-03:00

- Por muito tempo fiquei pensando o que exatamente significa 90 x 60 x 90… acabei descobrindo que é 486.000...

- Não Se pode mudar uma muller. Pode-se trocar de mulher, mas isso nada muda...

- Se uma bela mulher usa um vestido curto, para um homem tanto faz Se sua bolsa combina com os sapatos…

- Ao bocejar um homem mostra sua falta de educação, uma mulher as suas possibilidades...

- É muito mais fácil despir uma mulher caso ela queira do que vesti-la de acordo com a sua vontade e gosto...

- Muito frequentemente a mulher trata o homem como se ele fosse um despertador. Da-lhe corda, mas não deixa ele terminar...

- Namorar é um lento processo onde o homem lentamente cai nas garras de uma mulher…

- Todas as mulheres são difíceis, mas algumas tem belos seios.

- Seios são decorativos ou um peso? Se fossem decorativos, as mulheres os usariam expostos, se fossem um peso, estariam nas costas...

- As mulheres tem dois problemas:

- não tenho o que vestir – e – tenho puco espaço no guarda-roupas.

- Quando um homem não está bem – procura uma esposa.
- Quando um homem está bem – a esposa procura por ele...

- Caso você tenha encontrado a mulher dos seus sonhos, dos sonhos restantes você pode esquecer.

Finalizando:

A maior diferença entre um homem e uma mulher, está no fato da mulher querer tudo de um homem, e o homem querer a mesma coisa de todas as mulheres.

Tadziu

SOBRE ADAPTAÇÃO DE GATOS E HUMANOS

2009-02-08T15:58:00.002-02:00

A importância de uma adaptação bem feita.

Hoje gostaria de abordar um assunto aparentemente despretensioso mas que no fundo é tão essencial quanto o próprio ato de adotar um animalzinho: a adaptação dele ao novo lar e, se for o caso, a um outro animal que já viva contigo.
Obviamente minha experiência maior é com gatos (rs) e vou tomar a liberdade de citá-los diretamente neste artigo. O que direi aqui baseia-se na minha experiência, em estudos que já li e também na opinião de pessoas ainda mais experientes do que eu.
Até há bem pouco tempo eu me gabava por não ter recebido gatinhos que foram adotados e devolvidos. Sempre tive muito cuidado em observar bem o gatinho e também o adotante de modo a não oferecer (ou permitir a adoção de) um animal que não se encaixasse naquele estilo de vida.
Vou exemplificar: a pessoa vê a foto de um gato liiiiiindo, adulto, enorme, azul, e quer adotá-lo. Não se importa com nada, mas quer AQUELE gato azul. Acontece que aquele gato é temperamental, genioso e não gosta de colo, e acontece também que o candidato a adoção terá nele seu primeiro gato. Num caso desses por exemplo não dôo de jeito nenhum. Explico os porquês, ofereço outro gatinho que se encaixe mais no perfil (um tranquilinho, que goste de ser pego, essas coisas). Enfim, isso é só o básico; na prática, a coisa vai muuuuito mais longe rs
O fato é que em final de dezembro e começo de janeiro tivemos 3 devoluções de gatinhos. Isso é muito estressante para eles, para nós e obviamente para os gatinhos que seriam companheiros deles caso a adaptação fosse feita corretamente, levada a sério como se deve. Todas as dicas e passo-a-passo na adaptação num primeiro momento parecem água e borracha e a pessoa sempre acha que sua experiência e seu feeling funcionam melhor; é exatamente neste momento que as coisas saem erradas.
Temos o cuidado de sempre entregar nossos bichinhos pessoalmente, o que serve para avaliar melhor as situações além de checar a casa onde eles vão morar. Se é segura, essas coisas. Mesmo assim, e mesmo acompanhando muito de perto, acontecem problemas.
Nos três casos, a devolução não levou nem 48h. Sabemos que 48h não são suficientes pra adaptação alguma, muito menos para uma decisão tão drástica como uma devolução. Entendemos que muitas vezes a situação entre dois gatos desconhecidos pode ser assustadora e isso apavora mesmo, mas é nesse momento que mais precisamos ter calma e botar a cabeça no lugar.
Vou tentar aqui citar alguns problemas na adaptação ou ainda, antes dela, na concepção que as pessoas tem dos felinos. São erros comuns a muita gente, mas não se sinta aborrecido caso viva uma situação parecida; é sempre tempo de mudar.
1. Humanização dos animais.
Quem de nós não chama o gato de ‘filhinho’? Rs chega a ser normal. O perigo mora logo depois disso: um gato não é nosso filhinho. Ele não é uma pessoa, não tem raciocínio, não sabe que se bater no gatinho da casa ele corre o risco de ser devolvido. Ele age puramente por instinto e tem uma personalidade peculiar; não há um gato igual ao outro. Gatos tem uma hierarquia própria, e normalmente decidem isso “na mão” ou “no grito”. Obviamente há gatos que são verdadeiros lordes, donos de um temperamento enormemente maleável e facilmente adaptáveis a qualquer ambiente, mas lamentamos informar que são a minoria no mundo.
Desta forma, muita gente se desespera ao ver o gato da casa ficar acuado diante do gato chegante. Isso acontece mesmo, mas acontece pra assustar quando o período de adaptação não é respeitado. Adaptação é gradativa, um teste de paciência e também de amor.
Pode acontecer que a hierarquia da casa mude com a chegada de um gato diferente. Isso tudo, entretanto, é resolvido entre eles. Para eles é irrelevante saber quem está ha mais tempo, quem é o mais querido, quem é o dodói. Com um pouco de paciência e tempo, eles geralmente se tornarão amigos de infância.
2. Medo de cara feia
Obviamente precisamos respeitar os limites de cada criatura, e não estou aqui querendo dizer que um gato deve ser forçado a conviver com outro a qualquer custo. Sempre digo que a adoção de um animal deve vir recheada de alegria - ainda que com alguns percalços eventuais -, mas deve necessariamente trazer alegria pra todos. Raramente não traz, mas esse raramente tem o peso exato da concepção da palavra.
Porém, não é raro uma devolução com as seguintes alegações:
“Meu gato ficou fazendo um barulho esquisito e fiquei com medo” ou “meu gato ficou acuado com medo do Chegante” ou “Meu gato não está mais querendo ficar no meu colo como era antes”. Apesar de isso tudo ser absolutamente normal - mesmo quando a adaptação é correta - chega a desesperar as pessoas a ponto de devolverem. Numa ocasião, eu soube que um filhotinho de 2 meses que eu havia doado na noite anterior seria devolvido e que sua então ‘dona’ estava na minha porta para entregá-lo.
Ao decidir adotar outro gato, é preciso compreender que o gato que chega não é brinquedo para o gato da casa. Que há gatos que vivem muito bem obrigado sem companhia de outro felino, portanto, o ato de adotar tem que ser essencialmente porque VOCÊ deseja isso. Seu gato não vai entender suas boas intenções ao trazer um gato estranho aos domínios dele.
3. Meu gato mais velho já estava aqui, portanto ELE é o líder!
“Como assim chega um gatinho na casa e faz cara feia para o mais velho? E como assim, o mais velho não reage? Nããããão, tem alguma coisa errada com este gato! Ele é insolente e não respeita a hierarquia, ele acha que é o dono da casa e anda como se fosse!”
Isso infelizmente também é comum. É um erro, pois gatos não são como cães. Gatos não tem líderes, pois não vivem em matilhas. Gatos são territorialistas e somente dividem as tarefas de modo bastante equalizado, mas cada um por si. Acontece de afeiçoarem-se a ponto de definhar de tristeza e saudade de um companheirinho que se foi? Obviamente. Ainda assim é preciso que nos prestemos a tentar compreender o comportamento dos gatos para então compreender seus sinais, o que precisam e o que esperam de nós.
Portanto, dê graças se adotar um gato e ele caminhar pela casa sem nenhum estranhamento. Isso certamente facilitará a adaptação dele com o gato da casa, já que animais assim dificilmente procuram encrenca ou revidam um fuuuuzzz mais forte. São gatos seguros de si e desprovidos de medo, o que é ótimo.
Botar dois gatos desconhecidos juntos num mesmo ambiente, de uma vez, é encrenca certa. Portanto, seguir as regrinhas é praticamente garantia de uma convivência no mínimo pacífica entre dois felinos - isso referindo-me obviamente a animais castrados
Bom, é isso. Espero que esse artigo seja util de alguma forma para você que está pensando em adotar um gatinho ou já passa por algumas das situações descritas aqui.
Obrigada e até mais!!
Tatis.
Fonte: http://blog.miadoselatidos.com.br/2009/02/08/a-importancia-de-uma-adaptacao-bem-feita/#comment-2918 Acesso em: 08.fev 2009.

-----------------------------------------------------------------

É óbvio que não posso discordar dos aspectos que você abordou, que concordo com o conteúdo, dicas, conhecimento adquirido de forma empírica, racionalista e epistemológica. Sem mencionar, que na média você tem MUITO bom senso. O “na média”, não é crítica ou ataque pessoal. Também sou “na média” neste quesito, e admitir limitações também faz parte do sucesso, inclusive nas adaptações, mas também sem esquecer, que grande parte das pessoas não tem bom senso algum.

Sei que naquilo que lhe diz respeito de forma direta, sua avaliação da personalidade de um gato é muito precisa e já ajuda demasiadamente a enquadrar o animal no perfil do dono, do ambiente e dos outros animais que eventualmente já existam no local. Normalmente o problema é o adotante:

1) Apesar de inexperiente arrogante e apesar das orientações faz tudo da forma que considera ser melhor;

2) Não se julga responsável pelo novo animal graças ao afeto já destinado ao primeiro, ou pelo fato de saber que se não der certo adaptar o novo animalzinho, ele poderá ser devolvido. Muitas vezes isso faz com que o empenho e os cuidados necessários sejam mínimos;

3) Já não lembro quantas vezes ouvi: “vou adotar um animal de uma ong. Já vem castrado, vacinado, sem pulgas, e se algo não der certo posso devolvê-lo. Geralmente, este tipo de pessoa no futuro, começa a “encontrar” animais e tentar “empurrá-los” para uma ong, que deverá assumir o animal e dar-lhe um destino decente.

Qual a razão, levando-se em conta a quantidade de animais abandonados (de todos os tipos), que raramente alguém assuma um bicho de rua, cuide dele, faça a adaptação, etc? É mais fácil e mais barato pegar um animal “pronto” para levar pra casa.

Se você resgata um animal de rua e cuida dele, cria afeto, apego, amor, e não consegue devolvê-lo à rua apenas por não ter se adaptado.

Muitas pessoas que querem adotar um animal o fazem de forma impulsiva e por vaidade. Esquecem que trata-se de um ser vivo, que como nós tem “frescuras”, necessidades, e uma personalidade que é sempre única.

O adotante tem outro defeito: ele mente. Infelizmente não seria algo real na prática passar todos por um polígrafo, mas muitos dos erros cometidos nas adoções surgem exatamente do fato do adotante ter mentido ou omitido algo, ou, ter agido de forma diferente da sugerida. Sem mencionar aqueles, que procuram por animais de raça que não estejam castrados.

Pessoalmente, acredito que uma pessoa que não consegue suportar determinada situação de adaptação por um tempo razoável, não será capaz de cuidar de um animal pela vida de toda, então melhor que não o mantenha.

A humanização dos animais acontece, e creio que de forma natural. Não estamos falando aqui de animais de abate, são de estimação, assim como nossos amigos, relacionamentos que prezamos, etc. Nós também não somos tão maleáveis e podemos notar que socialmente somos cada vez mais egocêntricos (o que é lamentável). Entre nós “humanos”, existe sim a classificação bom e mal, porém entre os animais ela não pode e não deve existir. Entre os humanos os valores devem vir da ética e não da moral que é algo socialmente impostos, mas dos animais não podemos exigir tais valores. Eles ainda estão mais próximos da natureza, ainda agem de acordo com seus instintos de sobrevivência, e isso deve ser visto com apreciação e não crítica. Não há animais cristãos, ateus, evangélicos, então não há animais bons ou maus, são apenas criaturas especiais que precisam de nosso amor e estão muito além do bem e do mal.

As pessoas que adotam animais raramente fazem idéia do ato que estão praticando, e de todo o trabalho que foi desenvolvido até que esta doação tenha sido possível. Um resgate exige despesas, tempo, dedicação, cuidados mil. NINGUÉM se lembra disso ou pensa que aquele que resgatou o animal tem sim afeto por ele e quer um destino bom, que ele seja feliz, tenha um lar pleno. Uma devolução de um filhote de 2 meses na forma descrita no artigo é um ato de uma pessoa cretina.

Não posso deixar de comentar que:

A sociedade desenvolve inúmeros instrumentos “legais” para tentar fazer com que a vida e a realidade sejam melhores. Uma das mais novas modalidades são as ONG’s. Há ONG para todo tipo de coisa que se possa imaginar e não são poucas.

Com isso, a sociedade tende a transferir problemas para as ONG’s, como se estas fossem a salvação do mundo. As pessoas fazem mesmo com o governo, os próprios pais, etc.

Está na hora de perceber, que todos os problemas são de todos e que todos podem e devem ajudar. Aquele que adota um gato de uma ONG, raramente volta a ajudar esta ONG, como se tivesse realizado um grande feito em adotar um animal (o que na verdade, generalizando, foi apenas um ato de vaidade dele próprio), e não um favor que ele fez.

Uma das maiores e melhores coisas que as ONG’s fazem, é o trabalho direto em si, voltado para o tema que abordam, e a conscientização para um problema real existente, então, TODOS devemos fazer a nossa parte para transformar o mundo em algo melhor para nós mesmos e para os animais seja participando efetivamente de projetos sociais diversos, ou até mesmo ajudando indiretamente os instrumentos já existentes.

Tadziu

BANHO - PARA DESCONTRAIR

2009-02-02T14:14:00.000-02:00

O BANHO DAS MULHERES
1. Tira a roupa e coloca no cesto de roupa suja, separando as roupas por tonalidade das cores.
2. Vai para o banheiro de roupão.
3. Se cruza com o marido no caminho, cobre o corpo e sai correndo para o banheiro.
4. Para diante do espelho e analisa o corpo.
5. Força a barriga para fora para poder se queixar que está mais gorda do que realmente está.
6. De costas, empina a bunda para verificar a celulite.
7. Antes de entrar no box , organiza a toalha para o rosto, a toalha para os braços e pernas, a das costas, a de entre os dedos dos pés, etc.
8. Lava o cabelo com xampu de abacate/mel com 83 vitaminas.
9. Enxágua longamente.
10. Repete o processo de lavar o cabelo com o xampu de 83 vitaminas.
11. Enxágua longamente de novo.
12. Enche o cabelo com condicionador de aveia e própolis com 71 vitaminas e deixa por 15 minutos.
13. Lava o rosto com sabonete de calêndula por 10 minutos até que o rosto fique vermelho.
14. Lava o resto do corpo com sabonete de alfazema e leite de cabra para o corpo.
15. Tira o condicionador do cabelo.
16. Este processo leva 10 minutos. Ela deve estar segura que todo o condicionador foi retirado.
17. Depilação de axilas, pernas e virilha.
18. Desliga a ducha. Escorre toda a água dentro da ducha.
19. Sai da ducha e se seca com uma toalha do tamanho da África Meridional.
20. Enrola uma toalha super absorvente na cabeça.
21. Revisa mais uma vez o corpo em busca de detalhes.
22. Retorna ao quarto com o roupão e um preparado cremoso de rosa-mosqueta com erva-doce espalhado no rosto.
23. Se encontra o marido, se cobre mais ainda e corre para o quarto.
24. Uma hora e quarenta minutos depois, está vestida e pronta.

O BANHO DOS HOMENS:
1. Sentado na cama, vai tirando toda a roupa, arrotando, peidando e jogando tudo no piso em frente.
2. Cheira as meias e a cueca, para após lançá-las sobre o montinho formado.
3. Vai pelado até o banheiro.
4. Se encontra a esposa no caminho, balança o pinto imitando um ventilador.
5. Para defronte ao espelho para ver o físico.
6. Encolhe a barriga.
7. Faz pose de halterofilista.
8. Checa o tamanho do pinto.
9. Por fim, coça o saco.
10. Entra na ducha.
11. Não se preocupa com toalhas. Se não tiver por ali uma de banho, vai se secar com a de rosto mesmo.
12. Lava o rosto com qualquer coisa que faça espuma.
13. Se mata de rir com o eco que faz dentro do box quando peida.
15. No banho, deixa pentelhos no sabão.
16. Lava o cabelo com qualquer xampu.
17. Não usa condicionador.
18. Faz um penteado moicano coma espuma no cabelo.
19. Sai da ducha para ver no espelho como ficou seu penteado moicano.
20. Morre de rir.
21. Mija dentro do box.
22. Faz toda a vizinhança ouvir quando assoa o nariz dentro do box.
23. Tira o xampu e sai imediatamente da ducha.
24. Não se dá conta de que todo o banheiro está molhado pois, tomou banho com o box aberto.
25. Quase seco, para outra vez diante do espelho.
26. Contrai os músculos e revisa o tamanho do pinto.
27. Coça o saco.
28. Sai do banheiro e deixa a luz acesa.
29. Deixa pegadas molhadas com espuma de sabão.
30. Volta para o quarto.
31. Se encontra a esposa no caminho, volta a balançar o pinto, imitando ventilador.
32. Dá um tapa na bunda da esposa.
33. Chuta as roupas que estão no piso do quarto para um canto.
34. Quatro minutos depois está vestido, pronto e perguntando se a esposa ainda vai demorar muito.

RESPEITO

2009-02-02T12:25:00.002-02:00

Falar alto, gritar, perder o controle, invadir espaços onde sabemos que não somos bem quistos, violar o desejo do outro, agressão física, expor emoções de forma livre não se importando com o próximo, “rodar a baiana”, tudo isso constitui falta de diálogo e respeito e torna-se uma via de mão única geralmente inaceitável.

Platéia para situações relacionadas à perda de controle são fáceis de encontrar e surgem do nada. Interpretam o cenário de forma ainda pior que o real pode ser, quando muitas vezes o ato pode ser na verdade besteira superficial e expõe aquele que se controla ao ridículo.

O respeito é uma das poucas coisas que em um aspecto social vejo como necessário. Não gosto de sociedade e de seus valores criados por uma classe dominante com base em hipocrisia e mantidos pelo senso comum, porém respeito é fundamental. Claro, respeito é como tantos outros valores algo subjetivo, mas tenhamos em mente então a sensibilidade do outro para saber qual o respeito a ser demonstrado e mantido.

Os relacionamentos interpessoais são normalizados por estruturas diretamente ligadas ao respeito. Levam em conta o amor próprio, a auto preservação, a própria atividade e até a estrutura inconsciente. O auto valor exige respeito e este é necessário ao convívio.

O convívio precisa de respeito e só assim ele pode ser civilizado. Nenhum tipo de relação, sendo muito próxima e íntima ou apenas entre colegas ou profissional, consegue existir de forma saudável sem respeito.

Deve existir respeito pelas diferenças e devemos observar sempre as necessidades. É fácil demais desfrutar apenas de semelhanças e pode até tornar-se banal manter-se somente neste aspecto. Alguma tolerância e amabilidade se tornam necessárias e constituem também parte do respeito.

A falta de respeito mostra radicalismo, egoísmo, tirania, um primitivismo que dificulta a convivência graças a atitudes ignorantes e descontroladas.

O respeito surge da educação, dos valores pessoais, da tolerância e compreensão das próprias frustrações e de nossa capacidade de lidar com nossa própria afetividade. E também da compreensão e aceitação do desejo do outro.

Tadziu

POR UM POUCO DE ESQUECIMENTO

2009-02-02T11:31:00.001-02:00

O passado é nosso e podemos olhar para ele com propriedade, tanto no sentido de posse como de capacidade de avaliação, se possível, real. Apesar da tendência de não nos incluirmos no passado como participantes ativos, ele é nossa história e nós a construímos, errando ou não. O que é péssimo com a questão do passado, é olhar para ele de forma próxima demais, com exacerbação. Nostalgia, saudade, parecem ser também conceitos sociais de valorização de algo que “teve” seu valor, porém deve muitas vezes perdê-lo. Supervalorizar o passado e nossa memória pode muitas vezes atrapalhar nosso futuro e na verdade, devemos nos esforçar para viver o presente, sendo ou não bom, mas com perspectivas de mudanças sempre.

Nietzsche dá valor ao esquecimento e julga que esquecer é sim importante para nosso futuro, e ainda, que esquecer é necessário para o indivíduo e também para um povo. A realização de um futuro bom exige muitas vezes o esquecimento do passado. Nietzsche não defendia um esquecimento puro e simples, mas uma recriação da memória onde o importante é libertar-se. Ele também alega ser possível viver quase sem lembranças e ainda assim ser feliz. Sinceramente, acredito que não sejam poucas as lembranças das quais devemos nos livrar e então sim, voltar a pensar em felicidade.

Não aceitar perdas é uma das formas melhores a escolher para adoecer. Nietzsche ainda reforça dizendo que: “saber esquecer” é uma condição para a vida boa: “Quem não é capaz de se estabelecer na soleira do instante, esquecendo tudo que é passado (...), não saberá jamais o que é felicidade e o que é pior, jamais será capaz de fazer com que outros sejam felizes”.

Só podemos perder aquilo que um dia tivemos, então algo foi vivido, lutou-se por algo, acreditou-se em algo, houve vida. Quando acaba, devemos ajudar os mecanismos naturais de auto defesa e esquecer. Nem sempre é fácil, muitas vezes é necessário.

Tadziu

Scuppie - nova filosofia de vida

2009-01-19T18:42:00.001-02:00

Scuppie é nova filosofia de vida
Fonte: http://noticias.uol.com.br/midiaglobal/lavanguardia/2009/01/19/ult2684u479.jhtm (leia o artigo na íntegra)
“São pessoas abastadas. Mas querem aprender a gastar, gastar "conscientemente". Felizes conscientes. O neologismo scuppie agrupa os indivíduos que, desejam "viver bem enquanto fazem o bem".

Chuck Failla era diretor de uma grande empresa de planejamento financeiro com escritórios em Manhattan, e também comentarista de assuntos econômicos em diversos meios de comunicação. Entre eles, os informativos da CNN. Foi ele quem teve a ideia do chamado Manifesto scuppie, cuja filosofia pode ser encontrada em www.scuppie.com.

Usam roupas orgânicas - que podem ser 100% algodão, produzidas, é claro, por empresas livres dos circuitos de exploração. Alimentam-se de forma saudável, amam a soja pura e o arroz integral e respeitam o meio ambiente sem sentir que "sacrificam" sua vida por um paraíso verde. E tudo, isso sim, sem renunciar gastar.

"Não é obrigatório escolher entre a velocidade de um carro e a economia de combustível. As duas coisas podem ser combinadas - diz o documento, que tem como lema o conforto e a conservação. Luxo e continuidade. Em seu interior, há um ponto asceta e verde. Reciclam, usam sacolas de papel ou pano - nunca de plástico - e não desperdiçam água. "Ainda que você tenha dinheiro não tem porque ignorar a realidade. Pode agir de acordo."

O modelo escolhido - da alta sociedade - é o casal Angelina Jolie e Brad Pitt. Com filhos biológicos e adotados, grandes desafios profissionais e familiares, um compromisso social público e contínuo, eles estão envolvidos em campanhas de ajuda social, mas instalados no bem-estar. Jolie é embaixadora da boa vontade do Alto Comissionado das Nações Unidas para Refugiados (Acnur) e parece que seu marido se contagiou por essa vontade solidária.

Os scuppies são pessoas definitivamente bem informadas, que tomam partido e fascinam o público com seu modo de vida, ainda que alguns os vejam como ativistas e outros apenas como mentes arrependidas que não pensaram no aquecimento global há duas décadas.

Como Failla teve a ideia do Manifesto Scuppie? Um dia, em seu escritório, depois de uma conversa telefônica, um colega de trabalho perguntou se ele havia conseguido um novo cliente. "Respondi que sim, que era o cantor Bono e eu iria ajudá-lo num projeto para pessoas sem teto. E enquanto eu falava, ele não parava de olhar com ceticismo para o meu Armani e o meu Rolex". Failla se questionou então se não era possível querer ascender profissionalmente e, ao mesmo tempo, ser socialmente consciente. "Ainda que eu ganhe dinheiro - responde Chuck Failla - não me esqueço que vivo em comunidade. Sei que devo envolver-me nas lutas pelo meio ambiente e contra a injustiça social".

Tradução: Eloise De Vylder

Ou seja, Ser Scuppie é ser um tipo de alienado com a consciência tapadamente em paz através de um novo artifício hipócrita porém “funcional”.
É uma opção que surge para minimizar ou eliminar a consciência necessária que eventualmente possa levar o mundo a mudanças socialmente justas e reais.
Para ser um Scuppie, é preciso ter um poder aquisitivo elevado, e pelos exemplos acima, talvez 10% da população mundial possa “brincar” de Scuppie. E sejamos sinceros, não fará tanta diferença para quem está passando fome na Africa ou mesmo no Brasil.

Chuck Failla, idealizador do movimento é um alienado ou um atormentado, ou ainda, criou uma novo meio para alienar e sossegar as massas. Um diretor financeiro em Manhattan e comentarista de assuntos econômicos, incluindo CNN, poderia por exemplo iniciar um movimento de conscientização, questionar o motivo que leva empresas que lucraram milhões ou bilhões em períodos anteriores não dividirem os lucros entre os funcionários ou como após tanto lucro não possuem alguma gordura para queimar e em início de crise demitem trabalhadores ao invés de socialmente manter os empregos... enfim, é um caminho bem confortável o que ele escolheu para melhorar o mundo “deles”.

Não podemos nos esquecer, que os mesmos que aderiram ao “scuppie”, são aqueles que trabalham vendendo e produzindo “cultura”, influenciando comportamentos, criando necessidades para vender mais, fabricando e poluindo o planeta de forma inconseqüente. Esta é a classe que diretamente “escolhe” como o resto do mundo deve viver, o que deve comprar, desejar...

Seria também interessante questionar a “permissividade” mundial com relação à limpeza étnica em alguns países da África e a condenação do mesmo fato no Iraque...

A opção de vestimentas e alimentação é perfeita, especialmente levando-se em conta, que os outros 90% da população mundial não podem manter tal padrão, sem mencionar os que não mantém padrão algum além do da fome e falta de vestimentas.

As propostas ecolócias são ainda mais engraçadas. Carros potentes e econômicos, sacolas descartáveis... nossa, realmente estou comovido. . "Ainda que você tenha dinheiro não tem porque ignorar a realidade. Pode agir de acordo." Deve ser de acordo com o padrão que já existia para esta melhoria, melhorado talvez com comida de ainda melhor qualidade.

Vejo a necessidade de medidas e de conscientização para o transporte coletivo, veículos econômicos ao extremo sem a necessidade potência, combustíveis não poluentes e renováveis, alimento barato saudável e para todos, etc.

O casal escolhido como modelo, pode-se dizer que até “faz algo” pela sociedade, especialmente Jolie, aparecendo em países pobres com tarefas humanitárias, adotando crianças, etc. Bem, para as crianças adotadas por ela fez diferença, algum “exemplo” até ficou, porém o que melhorou além disso? Vende mais filmes? Vende uma imagem melhor de si? Qual o valor real da ONU nos dias atuais? O Irã foi invadido apesar da “proibição” da ONU. Qual o motivo que impede uma ajuda solidária que se note, quando pensamos em tantos shows beneficentes de proporções bíblicas, projetos, doações, ongs, etc? Precisamos parar de viver de aparências.

Os scuppies são óbviamente “cultos” e despertam o fascínio do público, até pelo fato de grande parte deste público ler e gostar da revista Caras e outras semelhantes, então o senso crítico com relação ao que está ocorrendo faz com que pareça uma grande maravilha de comportamento social novo. O aquecimento global não irá mudar com os scupies, sendo que pode até piorar pela frustração incosciente que estes podem causar. A grande maioria dos veículos em circulação continuará sendo de veículos que consomem muito, em muitos locais do mundo serão ainda veículos velhos, e os investimentos em transporte coletivo continuarão no mesmo patamar do atual.

Mudanças reais virão com a educação, a melhor distribuição de renda, o desenvolvimento de um modo de vida com solidariedade, e não a partir de coisas banais como os scuppies, que na verdade são um atentado ao bom senso.

NINGUÉM precisa de Armani, Rolex, etc, exceto o sistema capitalista, que por si só é um vício que mantém as coisas como estão em um círculo vicioso interminável com sugestões de “filosofias” novas de vida para poucos.

Tadziu

IGREJAS EVANGÉLICAS

2009-01-19T13:37:00.001-02:00

Um mercado interessantissimo, Se Eu fosse um filho da puta, já teria iniciado uma igreja qualquer, uma “Seita do Reverendo Tadziu” ou coisa parecida.

Investimento mínimo, isenções de todo tipo, uma apreciação da sociedade super positiva na média (exceto para quem é vizinho de uma dessas igrejas, pois parece que Deus é surdo), mas enfim...

Mais um templo evangélico causa mortes. Não bastasse a morte do espírito que estas igrejas causam, a economia capitalista desenvolvida por eles inclui também locais grandes e baratos, como teatros e cinemas falidos. Como reforma, somente tinta, o que não segura estrutura alguma. É fácil notar ma maioria delas, que as infiltrações e rachaduras são frequentes e comuns.

Novamente, um acidente fere muitos e mata alguns. Os fiéis são tão alienados, que alguns sequer aceitaram ajuda de custos para os funerais.

Realmente sem comentários. Deus deve ter derrubado aquela merda... e as autoridades que não fiscalizam de forma eficaz locais de grandes aglomerações, são no mínimo coniventes.

- A Igreja Renascer é a segunda maior neopentecostal brasileira e foi fundada por Estevam Hernandes e Sônia Hernandes.
- Ambos estão presos em Miami (EUA), desde janeiro de 2007. Acusação: lavagem de dinheiro e ocultação de bens e valores.
-Também estão com prisão decretada no Brasil por lavagem de dinheiro e também falsidade ideológica e estelionato.
- A Igreja tem uma rede de TV, uma gravadora, rede de rádio, uma editora e possui a Fundação Renascer.
- Atualmente estima-se algo como 1.500 templos espalhados por todo o Brasil e países como Argentina, Uruguai, Estados Unidos, Espanha, Japão, entre outros, totalizando mais de dois milhões de fiéis.

Será que as pessoas são realmente tão tapadas a ponto de não notar que algo está errado?

Bem, esta postagem foi apenas um desabafo.

Tadziu

ALGO SOBRE O BLOG

2009-01-19T13:13:00.002-02:00

Prezados “eventuais” leitores:

Após instalar um contador no blog, noto que existem sim muitas visitas, de lugares inesperados, e até de pessoas que pensei já terem desenvolvido um total desdém por minha pessoa, pelos meus valores e começo a poder estabelecer o tipo de conteúdo que se mostra mais interessante. Apesar disso, a idéia aqui não é comercial, então não focarei o conteúdo naquilo que é mais lido.

Lamentavelmente, poucos são os que se arriscam a comentar, como se o que está postado fosse de péssima qualidade, ou ainda, tão bom que gera medo e evita participações.
Primeiramente, quero deixar claro, que nós, a sociedade em que vivemos, nossos sistema econômico capitalista e nossa religião basicamente cristã entre outras coisas tantas, estão em crise e precisam ser revistos.

Nada aqui está pronto, não há fórmulas fixas, e trata-se mais de um alerta. Qualquer um que fique chocado ou pense nas posturas de vida, já estará sendo atingido, o que é uma das propostas do blog e de seu conteúdo.

Pelo teor forte de algumas das matérias que escrevo, mantive as participações limitadas a uma certa censura. Bem sei o tipo de gente religiosa que acessa este tipo de blog e a falta de educação que são capazes de demonstrar.

Um idiota completo por definição, é inferior em diversos aspectos, assim como a idiotice também pode ser verificada e qualificada de diversas maneiras. O mundo precisa de mudanças sérias e profundas, o que envolve também o engajamento de TODOS, no mínimo na reflexão de seus atos e na forma de contribuir para mudanças. O simples fato de alguém pensar um determinado tema e mudar sua forma de agir, pode iniciar com bons exemplos uma mudança comportamental via “contaminação”.

Você pode discordar que ateísmo é uma postura correta, porém não há como negar que a religião em mais de 2.000 anos trouxe mais retrocessos e não tornou o mundo melhor. Você pode negar que o Comunismo seja algo bom e aceitável, especialmente pelo tipo de experiência ocorrida no século XX, porém não pode negar que o Capitalismo não é uma boa resposta para o mundo e não resolveu a piores mazelas da humanidade.

Então, sou ateu e marxista, porém não um marxista baseado no senso comum do século XX, mas nos conceitos possíveis de desenvolver a partir de sua filosofia.

Então, de todo o caos que possa ser encontrado no conteúdo mais profundo de todos os pensamentos, lembre-se que mesmo o universo nasceu do caos, então como mais um agente do caos, peço que os leitores tentem retirar algo de bom e construtivo do blog. Certamente, alguns o farão como abelhas retirando mel, e outros como aranhas desenvolvendo veneno, porém ainda assim, qualquer mudança é bem vinda, pois o estabelecido moral e socialmente não está bom.

Tento não ter convicções, pois estas são travas, são impossibilidades de mudança, e busco por certezas, e poucas consigo na verdade. Por um lado, não aceitar argumentos é um sinal de forte caráter, porém por outro, pode ser uma eventual vontade de ser estúpido, então quero e gosto de ter o direito a mudar de opinião eventualmente, desde que com algum fundamento.

Muitas vezes, o “conhecimento” que tento transmitir deixa de ter tanto valor após ter sido transmitido, pois já evoluiu, já foi mais adiante, e isto faz parte da liberdade que todos devemos ter e cultivar.

Nietzsche dizia que: „Nos indivíduos, a loucura é algo raro - mas nos grupos, nos partidos, nos povos, nas épocas, é regra.” Então, se faz necessária uma saudável loucura pessoal, desenvolvida com tendências solidárias, e o fim das religiões, partidos que visam o poder próprio, enfim, um pouco mais de anarquia saudável.

A busca de um espírito livre, a crença em um mundo melhor, na mudança do ser humano, é algo sempre presente, mesmo que a impressão seja outra. Há pessoas que fazem a água ficar turva somente para que ela pareça mais profunda, o que não é minha intenção e sequer uma verdade.

“Verdadeiro eu chamo àquele que entra nos desertos vazios de deuses... Nas areias amarelas, queimadas de sol, sedento, ele vê as ilhas cheias de fontes, onde as coisas vivas descansam debaixo das árvores. Não obstante, a sua sede não o convence a tornar-se como um destes, habitantes do conforto; pois onde há oásis aí também se encontram os ídolos.” Nietzsche

TORNA-TE QUEM TU ÉS. NIETZSCHE

Tadziu

EXISTENCIALISMO, PSICOLOGIA, CULPA

2009-01-18T04:04:00.003-02:00

“Quem luta com monstros deve velar por que, ao fazê-lo, não se transforme também em monstro. E se tu olhares, durante muito tempo, para um abismo, o abismo também olha para dentro de ti.” Nietzsche

Afetividade deve ser compreendida aqui da seguinte maneira: como as coisas nos afetam (exceto onde menciono outra maneira).

“Aquilo que se faz por amor está sempre além do bem e do mal.” Friedrich Nietzsche

O artigo aborda desde paixões a situações que nos proporcionaram algum tipo de resposta emocional, seja paixão, amor, medo, e considerando-se o mundo a nosso redor, pessoas, situações, momentos. Devemos também considerar que o ponto de vista principal na exposição das idéias é o existencialista que valoriza e destaca a responsabilidade, a liberdade individual e a subjetividade de cada um. Cada um de nós é o mestre daquilo que faz e do seu destino.

Há muito conteúdo embasado em psicologia e filosofia, porém também conceitos próprios meus. A intenção não é demonstrar certezas, mas despertar o julgamento de todo aquele que tiver acesso ao texto.

Levando-se em conta o existencialismo, não podemos culpar os outros por nossos fracassos pessoais, então temos responsabilidade pelo que houve e devemos admitir que o cenário foi desenhado por nós (sempre).

A culpa nos afeta de formas interessantes. É um sentimento de reprovação de nós mesmos, é uma frustração da não realização de um efeito que tentamos causar da forma “certa”. É um sentimento de ser indigno, mau, ruim, carregado de remorso e censura. Algumas vezes é nosso, e até somos culpados, porém às vezes captamos culpas que não nos dizem respeito, pois de forma existencialista, da mesma forma que somos responsáveis por nossos atos, os outros também são.

É óbvio que não temos domínio de muitas situações, e que nem tudo está em nossas mãos, porém não perceber isso é um erro e um problema nosso. Não aceitar nossos limites também está na mesma situação de maturidade e compreensão do real.

O fracasso, qualquer que seja, acaba sendo também um elemento afetivo e nos derruba emocionalmente. Pode ser uma questão profissional, um projeto importante, casamento, namoro, uma paixão que prometia crescer, uma amizade que tomou um rumo diferente, qualquer coisa que seja pessoalmente relevante e importante.

Devemos observar, que em muitas das situações mencionadas acima, ou em outras tantas possíveis, não são sempre prioridades reais, e às vezes representamos papéis diferentes por diversos motivos, o que inclui também pressão social.

Apesar de parecer frio e leviano, muitas vezes as nossas dores nada mais são que uma maneira de reviver um passado antigo de carência, que é reforçado pelo medo e pela exclusão social. Vivemos em um mundo excessivamente competitivo, onde a solidariedade é cada vez menos valorizada, e somos vítimas também disso.

Por um aspecto bem freudiano, podemos dizer que o capacitado para amar já venceu os obstáculos e traumas familiares e está livre da mágoa da falta de atenção dos pais. Isso é válido para projetos em geral, romance, trabalho, tudo.

Sem este “espírito livre”, o emocional se prende a histórias de dor e sofrimento limitando a coragem, atrelando as histórias passadas à dor e ao sofrimento e impedem relações verdadeiras de entrega, de doação, sem os elementos egoístas e mesquinhos.

A questão da solidariedade, que é tão importante socialmente e deve ser fortalecida, é também importante em menor escala, seja em um desenvolvimento de um projeto ou em uma relação a dois, do tipo romântica. Nossa sociedade (leia-se capitalista), tende a nos manter na infelicidade, pois nela a ilusão do consumo, tão necessária à manutenção do sistema se mantém forte e conseqüentemente, nos mantém infelizes. Nem sei se vale a pena questionar se isso é ou não proposital, e em outro momento, talvez eu desenvolva a idéia de como isso ocorro, porém é fato que pessoas insatisfeitas desenvolvem maior ansiedade, e neste estado são melhores consumistas desta maneira tentando compensar sua infelicidade, sua inferioridade e carência.

"As boas ações elevam o espírito e predispõem-no a praticar outras." Jean-Paul Sartre

Aquele que falha, perde algo, alguém, acaba necessitando de realização no trabalho, de adquirir algum produto, de alguma forma mostrando que em determinada área ele “pode”, ele é “sucesso”.

Além do capitalismo que tanto complica a vida afetiva das pessoas, sem desenvolver, quero também lembrar que a religiosidade é também elemento negativo na vida e desenvolvimento do ser humano.

Especificamente dentro do tema, a religiosidade tira a responsabilidade do humanos com coisas como: “deus quis assim” e outras semelhantes. Devemos admitir nossos erros, lidar com eles, transformá-los em coisas boas, sentir a culpa real e não pegar “culpas” inexistentes para lutar com elas.

O psicólogo Wilhelm Reich diz que a busca pela perfeição nas relações é na verdade o medo da entrega e que este medo se fundamenta em uma máscara de tédio e cansaço na construção de relacionamentos. Ele batizou tal tipo de relação de “peste emocional”, onde o sofrimento é uma repressão imposta pela sociedade.

Podemos associar (e devemos) que a entrega está sim nos relacionamentos amorosos, mas que estes não são somente os entre casais, mas também em todo o tipo de relação, seja com amigos, projetos, trabalho, etc.

"Um amor, uma carreira, uma revolução: outras tantas coisas que se começam sem saber como acabarão." Jean-Paul Sartre
Freud também fundamentava nossas emoções e reações em sexo, então podemos dizer que “viver é foda”, e realmente é. O mais triste é notar que “ainda vivemos como Belchior”, que as mudanças sociais não são tão possuem ainda uma emancipação suficiente para o século XXI, que a “revolução sexual” é um “fake” e que vivemos uma falsa liberalidade permeada por valores morais fortes, e que com todas as mudanças, o que mudou na verdade foi a compaixão, o companheirismo, a dedicação que antes existia para tudo e todos e também a disponibilidade, que apesar da tecnologia, é um artigo em extinção sendo trocado por um mundo frio e virtual.

Um dos problemas que podemos notar e admitir, é o fato de muitas pessoas gostarem do título de “mártir”, se anulando e apenas reclamando. As pessoas acabam se dedicando a coisas secundárias e materiais, sem troca de afetividade (aqui deve ser lido como carinho, atenção, afeto mesmo), e o mundo acaba sendo algo com formalidades e papéis determinados.

"Detesto as vítimas quando elas respeitam os seus carrascos." Jean-Paul Sartre

Novamente graças ao nosso sistema capitalista de vida, ressalto que as relações humanas sofrem e refletem as questões sociais e econômicas, onde estas invadem o mundo afetivo trazendo sensações de exclusão pessoal.

Miseravelmente, a religiosidade tem grande parcela de culpa nestes valores. Ela não traz respostas reais e práticas para as questões importantes, de alguma maneira quer transmitir a idéia de felicidade no além, mas não convence, então mesmo o religioso sofre com todas as questões econômicas e sociais como se não tivesse uma crença.

Devemos dispensar algum tempo para observar e avaliar se em um determinado relacionamento queremos viver troca de prazer ou usá-lo como cenário para reviver dramas passados, o que é uma atitude masoquista, porém real.

Um grande desafio é lidar com nosso passado e com as feridas que deixaram cicatrizes em nossa alma.

"Todos os homens têm medo. Quem não tem medo não é normal; isso nada tem a ver com a coragem." Jean-Paul Sartre

Quais experiências vividas gostaríamos de reviver? E quais queremos esquecer? Um tipo de resposta nos predispõe a tentar algo novo, um outro tipo, a nos confinarmos em um mundo imaginário. Não é possível controlar o mundo e nem tudo é ou deve ser sempre igual.
"O importante não é aquilo que fazem de nós, mas o que nós mesmos fazemos do que os outros fizeram de nós." Jean-Paul Sartre
Freud “gostava” de sexo e neuroses, chega a ser maldosa a colocação desta maneira, mas ...

Ele cita “compulsão a repetição” um defeito de reviver eternamente um tipo de neurose, como se repetir determinado tipo de erro pudesse em algum momento fazer com que ele se tornasse um “acerto”. Não podemos negar que há pessoas que tentam a repetição de forma doentia, revivendo e repetindo certas experiências dolorosas sem compreender seu próprio erro. É quase como ser um jogador compulsivo, é incontrolável e muitas vezes inconsciente e está ligado a um complexo de inferioridade.

Devemos observar se estamos em algum sistema de repetição, e a partir daí, reagir ou procurar ajuda. Se você vive somente o prazer, você tem algum problema: ou é alienado, ou está se drogando. Porém, viver apenas a dor, o desprazer, você estará exacerbando a essência da vida em um outro campo, o que é também um erro.

Um grande medo do ser humano é a mescla da história de vida pessoal e afetiva, o que inclui traumas, fracassos, desamparo, com o julgamento do outro (da sociedade), e daí tentar obter o seu valor e amor próprios.

"O homem nasce livre, responsável e sem desculpas." Jean-Paul Sartre

“Ninguém pode construir em teu lugar as pontes que precisarás passar, para atravessar o rio da vida - ninguém, exceto tu, só tu.
Existem, por certo, atalhos sem números, e pontes, e semideuses que se oferecerão para levar-te além do rio; mas isso te custaria a tua própria pessoa; tu te hipotecarias e te perderias.
Existe no mundo um único caminho por onde só tu podes passar.
Onde leva? Não perguntes, segue-o!” Nietzsche

Tadziu

PERDOAR – “PER DONARE” – DOAÇÃO DE SI

2009-01-14T13:09:00.003-02:00

É um sentimento, um afeto que gera diversas emoções, entre elas remorso, mágoa. Um perdão real é difícil, pois ele estaria atrelado ao esquecimento e não à lembrança em certos momentos de eventual raiva. Para alguns é “possível”, assim mesmo, com ressalvas, e para alguns impossível. Perdoar também tem relação com fato, motivo, pois além das diferenças de capacidade de perdão que cada ser tem, existem coisas imperdoáveis sim. Perdão é excessivamente ligado a religião, e daí temos um conceito forte de PERDÃO, que deveria ser possível para qualquer coisa ou ato. Pessoalmente não creio nisso.

Além do fato de perdoar ser um grande feito, e dos dias atuais serem de grande egocentrismo e intolerância, não devemos desconsiderar que não perdoar pode também ser uma postura firme para um valor ou conceito. Ater-se a uma obrigatoriedade do perdão é imaturo ou no mínimo, pouco real. Apesar disso, do direito a não perdoar que devemos ter, sentimentos como raiva, ódio, etc, devem ser eliminados pois nos corroem o espírito. Não perdoar deve ser o suficiente para encerrar os sentimentos ruins eliminando qualquer outro tormento.

“Fiquei magoado, não por me teres mentido, mas por não poder voltar a acreditar-te”. *

Geralmente o perdão se faz necessário após um ato qualquer e está ligado não somente ao que perdoa, mas ao que quer ser perdoado. O ser que “precisa” do perdão, muitas vezes comete atos que também se tornam imperdoáveis, como mentiras, chantagens emocionais e outras, o que às vezes somado à questão do “perdão inicial necessário” torna-o impossível.

Apesar de podermos considerar, que o julgamento que fazemos é muitas vezes superficial e/ou tendencioso, é a afetividade de cada um que decide o ato sensível posterior, ou seja, podemos ou não aceitar o ocorrido.

“O amor é o estado no qual os homens têm mais probabilidades de ver as coisas como elas não são”.*

Daí também surge um grande problema em lidar com a realidade e precaver-se de eventuais falhas e atos que proporcionem no outro algum tipo de grave erro.

O verdadeiro perdão, sendo este compreendido com fundamento religioso ou não, requer esquecimento, o que o torna praticamente impossível. Somente esquecendo podemos “não cobrar” um determinado fato em um outro momento desagradável.

Não perdoar é também uma maneira de finalizar algo em que não mais se acredita. Na verdade, perdoar também é um ato de egoísmo e interesse.

“É muito difícil viver com as pessoas porque calar é muito difícil”.*

O importante, é saber e ter consciência de que a postura de “não perdão” pode também evitar a repetição de algo desagradável, às vezes pior que o originalmente cometido.

*Nietzsche

Tadziu

VIOLÊNCIA „FAMILIAR”

2008-12-31T11:06:00.001-02:00

É muito fácil notar em breves pesquisas, que trata-se do tema „violência doméstica” quase exclusivamente relacionado a algum tipo de agressão contra a mulher. Neste aspecto, o homem é muito condenado, porém não há elogios a homens que conseguem manter o controle e não reagir de forma violenta mesmo quando agredidos. Aparentemente, a sociedade perde as reais dimensões éticas na compreensão da violência e tende a cuidar de “minorias”, como homossexuais, diferentes raças, etc. Parece haver uma grande dificuldade em conseguir-se estabelecer como norma e regra universal que claramente qualifique todos como humanos, onde ninguém pode ou deve ser exposto a agressões e violência de qualquer espécie, sem a segmentação socialmente proposta.

Família é um “lugar” onde em teoria existe paz e segurança. A hipocrisia da sociedade em admitir e enxergar diferentes problemas doentios dentro das famílias constitui um dos fatores que favorece a propagação daquilo que não deveria nunca existir, como a violência.

Assim, começam a surgir fragmentações dos instrumentos de coerção do Estado, específicos para cada caso: Delegacia da Mulher, Delegacia para Animais, Delegacia para tudo, fragmentando todo o sistema e criando parâmetros duvidosos para a interpretação de leis e execução de controles diversos. Tal tipo de fragmentação, acaba por fragmentar também a noção exata daquilo que chamamos de violência e agressão.

A agressão surge normalmente da frustração, da vontade de domínio, da falta de argumentos e começa com a agressão verbal, muitas vezes culminando com algum tipo de agressão física ou psicológica. Devemos avaliar uma certa quantidade de situações de grande conflito como termômetro para uma possível agressão extrapolada para o campo da agressividade e: a) resolver de forma racional a questão ou b) encerrar todo e qualquer tipo de contato, evitando assim o aprofundamento dos problemas e futuras agressões possíveis.

Segundo Rynerson & Fishel, 1993; Saffioti, 1997, a violência é um fenômeno existente que não distingue raça, nível social, etc. Eu diria que é um problema democrático que atinge a todos. Mas, para que ele realmente se manifeste, há permissividade para que o comportamento surja e se instale.

Segundo Hamberger & Holtzworth-Munroe, 1999; Faulkner, Stoltenberg, Cogen, Nolder & Shooter, 1992; Sinclair, 1985; Rynerson & Fishel, 1993; Gondolf, 1993, o agressor tem sempre uma tendência enorme para minimizar a agressão e negar o comportamento, transferindo a culpa para a vítima. Normalmente o agressor sofre de baixa auto-estima, depressão de algum tipo e ansiedade (Hamberger & Holtzworth-Munroe, 1999).

Grande parte da sociedade foi educada com “castigo”, punições diversas “didaticamente” aplicadas às crianças durante seus desenvolvimento. Este grande erro também induz a um comportamento do “ensinar pela violência”, pois aprender é sinônimo de apanhar. São diversas as formas que um agressor usa para legitimar seu comportamento e muitas vezes parece ser impossível que ele compreenda a profundidade de tal tipo de ação. Os problemas vão desde a falta de respeito pelo outro ao total descontrole e falta de domínio de suas emoções e frustrações.

Segundo Padovani, Cortez & Williams, 2001, é possível reverter processos de quadros violentos com técnicas e estratégias, porém não é fácil. Devemos sempre considerar se vale a pena a luta para suprimir os sentimentos que surgem após uma agressão, pesar o passado, valores e afetos, avaliar a culpa oculta em nosso consciente e inconsciente, e daí tomar as decisões cabíveis.

Certamente, há pessoas com maior “potencial de perdão” que outras e ainda, aquelas que julgam inaceitável a agressão descabida, o que é diferente da violência fundamentada em defesa. É importante notar ainda, que é a permissividade do agredido que proporciona a possibilidade de repetição de atos de agressão e às vezes, até mesmo o início destes.

Leia, pense, avalie. Agir com agressividade além de errado indica incapacidade de compreensão, dificuldade em lidar com a realidade, dificuldade de auto-aceitação entre tantas outras falhas, algumas delas imperdoáveis.

Tadziu

SOBRE O COMÉRCIO DE ANIMAIS

2008-12-29T09:56:00.003-02:00

NÃO COMPRE ANIMAIS! ADOTE UM AMIGO!

Temos aqui um alerta com relação a uma feira que negocia animais no Embu das Artes. Já é o segundo artigo alertando e chamando atenção para comportamentos sociais humanos que podem e devem ser modificados. Quem se interessar pode ver a íntegra da parte II sobre a Feira da Vergonha, mas não se limite a isso. Veja também todo o trabalho desenvolvido pela Confraria Miados e Latidos que tenta conscientizar e salvar animais abandonados com um projeto que merece a apreciação e o reconhecimento de todos os sensatos, daqueles que conseguem pensar de forma crítica, eliminando o senso comum e a alienação.
Generalizar geralmente é um erro, mas buscar elementos que tragam universalização de conceitos e valores é uma busca válida. Ter convicção é um erro, pois esta geralmente pode estar baseada unicamente em uma crença pessoal, porém ter certeza já é algo baseado em observação, constatação e verdade.
Não é difícil por exemplo, encontrar em uma breve pesquisa como deve ser feito o comércio de animais, desde estrutura básica a dimensões do ambiente.
Criador, que é um tipo de pecador (não no aspecto religioso), porém no ético e o comprador, que é uma vítima inconsciente e frustrada, querendo por pouco ou nada comprar um animal de raça, do tipo “pudo” ou “sianês”, sente-se indignado com a crítica e tenta uma linha de defesa “lógica” para legitimar os próprios atos. O comprador pode também facilmente encontrar informações sobre como e onde adquirir um animal de raça, porém este tipo de gente quer pagar pouco e irá cuidar do animal da mesma maneira na maior parte das vezes, economizando.
Claro, é muito fácil fazer tal defesa eliminando a realidade de tantos animais abandonados, especialmente em época de festas de final de ano e férias. Os mesquinhos humanos, e não são poucos, compram animais como se fossem brinquedos que podemos desligar quando temos algo “mais importante a fazer” e que não merecem cuidados quando não é de nosso interesse, então também podem ser abandonados a sua própria sorte.
Com o velho chavão “fotos dizem mais que palavras”, e não é difícil notar que as condições humilhantes e insalubres onde as vendas de animais normalmente acontecem são uma realidade. Não é sequer necessário fotografar o fato, qualquer pessoa pode notar que animais são vendidos sem afeto, como pura mercadoria, permanecendo em “recipientes” mínimos, expostos ao sol, frio, e muitas vezes sem uma estrutura básica necessária para seu conforto.
Em momento algum vi nomes ou acusações diretas, do tipo: o Sr. Silva comercializa animais... ou o Sr. Souza é um ignorante que adquiriu um animal em uma feira sem estrutura e de uma pessoa ignorante, o que faz também dele um imbecil.
O artigo apenas descreve o problema e chama a atenção de todo aquele dotado de um mínimo de inteligência, para o fato de existir algo errado, algo cruel sendo cometido, ainda que de forma “inocente”, porém ignorância não é perdoável.
Descartes dizia em seu Discurso do Método, que todo o ser humano e dotado de bom senso. Grande engano, bom senso exige cultura, sensibilidade, noção de realidade e tantos outros quesitos que muitas vezes são desprezados e ignorados.
A feira acontece em local público, ou seja, é minha, é sua, é de todos. Há os que não percebem o tamanho do problema, e há os que além de perceber, querem tornar o conhecimento acessível a todos. É assim que se constrói uma sociedade melhor, mas fraterna e solidária.
Se considerarmos somente o fato de MUITOS dos animais abandonados serem de raça, notamos que além da venda de animais ser uma coisa questionável, pois um criador RARAMENTE leva em conta quem é o comprador, visando apenas o lucro, um vendedor meia boca é uma criatura ainda mais vil e mesquinha e pensa ser a solução de algum problema que ele mesmo está ajudando a alimentar e desenvolver.
A raça de um animal pode se importante para alguns, porém geralmente é vaidade. Neste caso, procure um criador sério, há poucos porém eles existem, e gaste para ter um animal de procedência decente e bem criado, conheça os pais dele, o local onde nasceu, avalie a estrutura. Se você quer um animal de “raça” apenas, e quer comprá-lo por pouco, provavelmente não irá cuidar bem dele e sua vaidade é pior que a da situação anterior. Quem não pode pagar por um bom cão não poderá manter um bom padrão de alimentação e cuidados.
Um bom animal é aquele que te desperta sentimentos e do qual você cuida. Pensar de outra maneira é ser racista. Se você avalia um animal desta maneira, avalia também as pessoas de forma semelhante, então você se torna racista, sexista e outros “istas” que devem desaparecer socialmente, pois o mundo será melhor sem os preconceitos dos cretinos.

A Confraria Miados e Latidos resgata animais, cuida, avalia a saúde, doenças graves básicas, castra, alimenta e doa, sendo que as doações não são aleatórias e sim para pessoas que apresentam um mínimo de respeito e consciência pela vida animal e são avaliadas. Muitas vezes, até mesmo eu, coloco dinheiro do meu bolso para uma castração, um medicamento, dedico tempo e em momento álbum obtenho lucro, exceto o que vem do prazer de ter salvo uma vida, de ter participado de um processo lento de conscientização social.

Uma doação não é feita aleatoriamente, mas uma venda é feita para o primeiro que quiser pagar, sem mencionar que a maioria das compras se dá por impulso, sem a consciência do tempo de vida do animal, das necessidades, eventuais doenças que ele poderá vir a ter e que deverão ser atendidas por um período que pode chegar a até 20 anos.

Muitas vezes o comprador é um mero ignorante, é mais vítima que culpado, daí a conscientização ser necessária, pois na verdade, assim como existe corrupto e corruptor, existe o criador e o comprador, e todos estão errados.

Abaixo os “protestos” dos cidadãos em questão:

Nome: fabio | E-mail: xxxxxxxxxxxxx | IP: XXXXXXXXXXXX
estou meio chateado por escreverem sobre a feira de embu das artes sendo que comprei um cao lá e não vi nada disso que foi dito e mostrado nas fotos e conheço as pessoas das fotos são pessoas que vende animais que cuidam muito bem por isso acho uma grande mentira boa parte escrito aqui no municipio de embu já temos um grupo de protetora que chamamos de desocupadas vem problema em tudo so que acho que divia cuidar mais de suas vidas algumas pessoas dessa feira são pessoas que fazem parte dos protetores da regiao e sao pessoas se vende é pra ajudar muitos caes abandonados na rua de embu não é justo escrever chigando as pessoas que nem conhecer já vou comunicalos disso do que estao falando

O Sr. Fábio, que claramente expressa problemas de redação e coesão na forma de escrever, julga que tudo está bem. Claro, talvez ele nunca tenha passado pela estrada e notado a quantidade de animais abandonados e atropelados, talvez ele na verdade saiba que está errado, e uma das formas que encontrou para se defender foi criticar “um grupo de protetora”, chamando o grupo de desocupado (veja que falta de plural e concordância dificultam até o comentário).

VENDER significa obter lucro. Não sei se alguém já pensou no custo com veterinários, remédios, castração, cuidados... e os animais do projeto não são vendidos, são doados após avaliação e com critérios. Obter lucro com animais não pode e não é algo que possa ser associado a proteção animal.

Xingar, que na verdade deve ser escrito com “X” e não “CH”, é um outro tipo de coisa. Foi feita uma crítica e crítica não pode ser destrutiva e sim construtiva, porém avaliando toda a situação, a crítica é construtiva por descrever fatos e não contém xingamentos. Crítica também é algo aberto a desenvolvimento e defesa, porém usar de retórica é artifício dos fracos.

Nome: daniel | E-mail: xxxxxxxxxxxxxxxx | IP: xxxxxxxxxxxx
parabens pro seu texto só que antes de falar e escrever sobre as pessoas da feira e tira fotos sem permisao da pessoa não é muito etico se não tem o que fazer problema seu verifique antes de escrever qualquer coisa. faço parte da feira de filhotes não maltrato nenhum animal se vendo filhotes porque você não vai me da raçao ou pagar veterinario tem meus caes todos bem cuidados tem veterinaria que aconpanha meus caes falar e colocar fotos é facil só que prova o que esta falandoé outra coisa varios dizem mais arume o que fazer

O Senhor Daniel, que primeiramente dá os parabéns pelo texto, o faz de forma estranha e hipócrita. Como dar parabéns e em seguida dizer que tudo está errado? Talvez seja um problema com o domínio da escrita, onde ele quis ser irônico e não conseguiu.

A feira é pública e proibir qualquer tipo de registro é uma censura e apenas demonstra que houve registro de algo irregular, de algo errado. Será que o Senhor Daniel criticaria as mesmas fotos caso estas recebessem legendas elogiando a feira e o comércio cruel de animais? Duvido muito.
O que será que o Senhor Daniel compreende por ética, uma vez que o comércio segundo ele está de acordo com os mais elevados padrões de venda de animais? Qual a base para este conceito dele? Alguma feira de animais na Somália?

Não precisamos arrumar mais o que fazer. Animais abandonados, de raça ou não, existem aos montes, e na verdade, pessoas como o Senhor poderiam ajudar no trabalho de doação, cuidados, etc, porém preferem fazer uma crítica sem fundamentação alguma. Na verdade Senhor Daniel, quem tem facilidade para falar sem nada fazer é o Senhor.

Um grande e fraterno abraço a todos. Espero que algumas das idéias e conceitos expostos possam abrir os olhos e eliminar o senso comum da avaliação de mundo de muitos que tiveram o trabalho de ler, avaliando o verdadeiro conteúdo.

Tadziu

BUSCA DA VERDADE

2008-11-05T13:56:00.001-02:00

Na busca da verdade e do conhecimento, qualquer que seja a área, acabamos por desenvolver hipóteses. Nosso maior problema, e nem todos notam isso, é que as hipóteses que desenvolvemos não surgem com rótulos de “verdadeiro ou falso”, e dificilmente temos um norteador que nos diga se estamos confiando na verdadeira ou na falsa. Não podemos basear verdades apenas no fato de existirem hipóteses, e assim muitas vezes nos iludimos na busca da verdade.

Uma das piores situações a ser encontrada é a do paradoxo. Uma declaração ou observação de fatos que aparentemente são verdadeiros, que surge como uma contradição lógica contrapondo-se a uma intuição comum. O paradoxo então torna-se o oposto daquilo que se pensa ser verdade. A identificação de paradoxos por conceitos “simples” ou racionais, muitas vezes nos ajudam no progresso e busca da verdade.

“Vimos que, se investigarmos um objeto vulgar, do gênero que os sentidos conhecem, o que os sentidos imediatamente nos dizem não é a verdade acerca do objeto em si mesmo, mas apenas a verdade acerca de determinados dados dos sentidos que, tanto quanto podemos ver, dependem das relações entre nós e o objeto. Por conseqüência, o que vemos e sentimos diretamente é apenas uma ‘aparência', que acreditamos ser o sinal de uma 'realidade' escondida.” Bertrand Russell

Apesar de termos acumulado tanto conhecimento, de termos tantas fontes, ciências novas, potencialidades e capacidade de discernimento, acabamos muitas vezes voltando a Sócrates - (470-399 a.C) e uma de suas máximas: “Só sei que nada sei", que não demonstra ignorância, mas a necessidade de se manter como uma investigador, e como um reconhecedor da própria ignorância, evitando assim cessar a busca pelo conhecimento.

A sabedoria e o conhecimento estão também na consciência do não saber. Aquele que consegue ver sua própria ignorância procura saber mais e aquele que pensa tudo saber, contenta-se com o que sabe e torna-se estagnado.

O que é a verdade, portanto? Um batalhão móvel de metáforas, metonímias, antropomorfismos, enfim, uma soma de relações humanas que foram enfatizadas poética e retoricamente, transpostas, enfeitadas, e que, após longo uso, parecem a um povo sólidas, canônicas e obrigatórias: as verdades são ilusões, das quais se esqueceu que o são, metáforas que se tornaram gastas e sem força sensível, moedas que perderam sua efígie e agora só entram Em consideração como metal, e não mais como moedas (NIETZSCHE. Sobre verdade e mentira no sentido extra-moral).

Bem, como podemos notar, vale a pena repensar o que é a verdade em nossa vida e até onde vivemos iludidos.

Há momentos em que nos sentimos seguros e confiantes, quando algo acontece e nos traz uma dor carregada de espanto e admiração, então, perdemos o norteamento, não sabemos o que pensar, avaliamos o que pensamos anteriormente como uma crença e temos dificuldade em lidar com o novo.

A perplexidade que se instala nos faz querer saber onde erramos, o que não percebemos, se foi por comodismo ou pela situação em si, e sair deste estado de insegurança começa a ser imperativo, pois o desencantamento faz com que notemos nossa própria ignorância e nos criam uma vontade e uma necessidade de superação.

Duas coisas devem ser mantidas como verdades na busca da realidade:

1) Incerteza, decepção e insegurança são um caminho na busca da verdade;
2) Manter a decisão de não aceitar nada como certeza pronta, indo além na busca de explicações válidas para a forma de interpretar a realidade.

A segunda opção é sempre a melhor.

LIMITE DO ESTADO E LIBERDADE

2008-10-11T00:02:00.003-03:00

Talvez uma das saídas seja não pensar no limite do Estado, e sim na ausência dele, na superação da necessidade de uma entidade com tanto poder sobre a liberdade das pessoas, que cerceia e determina quais serão seus potenciais impedindo a realização de muitas coisas.
Porém, há um paradoxo, pois a liberdade sem nenhuma forma de regulamentação pode se tornar ameaçada, talvez graças ao nosso baixo nível de desenvolvimento intelectual, emocional e social. Então, voltamos a supor que precisamos do Estado, porém um estado que se dedicasse e cumprisse funções administrativas e reguladoras pelo povo.
Assim sendo, por um lado temos o Estado que por si só pode ser exacerbado e também ter o valor exacerbado pela sociedade, pelo próprio homem e por outro, o risco da coletividade não saber lidar com a liberdade excessiva e graças a paixões menores como egoísmo, não conseguirem agir de forma construtiva e revolucionária com um sentido de mudanças nunca antes vividas.
Liberdade, que é alto também tão complexo de se definir e colocar em prática, pelo fato desta não poder ser abalada ou suprimida graças à liberdade de um terceiro, torna-se ao mesmo tempo um instrumento de legitimação para a necessidade do Estado.
A questão principal talvez, seja delimitar a LIDERANÇA e o tipo de uso do PODER que o Estado pode ter.
Talvez graças aos conceitos cristãos tão impregnados em nossa sociedade (e de outros Deuses em outras sociedades), que em algumas coisas coincidem, temos a máxima “todos são iguais”. Não é uma realidade, e precisamos notar e saber apreciar a questão à luz da razão. Especialmente nas massas, há homens que são “superiores”, que se destacam por alguma razão, seja pela cultura um pouco superior, seja pela força física, capacidade intelectual, conhecimento. Então Liberdade e igualdade não necessariamente são parceiras.
Também graças às diferenças que encontramos nas massas, surge a grande dificuldade da sociedade interpretar, compreender, julgar e exigir do Estado os seus direitos e compreender melhor os conceitos de sua própria liberdade e da do outro.
Lentamente, e talvez seja o único caminho, as massas precisam pela educação, não só a formal escolar, desenvolver consciência e capacidade de julgamento não somente pelo senso comum. Conscientizar as massas é fundamental para um processo político evolutivo a meu ver, pois é o que pode limitar e trazer ética para o Estado.
Quem sabe, se o processo tiver um início agora, em alguns séculos nosso desenvolvimento emocional consiga atingir um nível onde seja possível viver um sistema anárquico, sem governo, sem Estado. Quem sabe, não teremos mais fronteiras, a economia não será capitalista, e talvez nem comunista, pois pode surgir uma nova proposta, e os padrões de comportamento que iniciemos agora consigam transformar a coletividade a ponto desta compreender um mundo melhor e realmente livre. Os padrões comportamentais que podemos iniciar agora podem “contaminar” toda a sociedade, pois padrões de comportamento são condicionadores apesar de lentos.
Então, talvez a busca da coletividade pelos bens materiais, pelo poder aquisitivo, pelo poder social cedam e no lugar consigamos deixar os valores superficiais e supérfluos e realmente pensar na coletividade vivendo em harmonia.

Deus: Questionário de Qualidade

2008-10-09T10:53:00.002-03:00

Deus gostaria de lhe agradecer pela sua crença e apoio. De modo a melhor servir as suas necessidades, Ele pede-lhe que gaste alguns momentos para responder às seguintes questões.
Todas as suas respostas são estritamente confidenciais, e não necessita de fornecer o seu nome ou endereço, exceto se pretender uma resposta direta aos seus comentários ou sugestões.

1. Como soube da existência de Deus?
__ Jornal
__ Biblia
__ Torah
__ Outro Livro
__ Televisão
__ Inspiração Divina
__ Conversa com amigo
__ Experiência de Quase Morte
__ Tablóide
__ Arbusto Ardente
__ Outro. Especifique : _____________

2. Que modelo de Deus escolheu?
__ Yoweh
__ Pai, Filho e Espirito Santo
__ Jehová
__ Jesus
__ Ala
__ Satanas
__ Deus
__ Nenhum dos indicados, fui escolhido

3. Recebeu Deus em boas condições, sem falta de nenhum atributo?
__ Sim
__ Não
Se não, por favor descreva os problemas que encontrou:
____________________________________

4. Que fatores foram relevantes para a sua decisão? Marque todos os que se apliquem.
__ Educação pelos pais
__ Necessidade de uma razão para viver
__ Educação pela sociedade
__ Necessidade de focar-me em alguem para desprezar
__ Amigo imaginário cresceu
__ Não pensar por mim
__ Encontrar homens/mulheres
__ Medo da morte
__ Chatear os meus pais
__ Precisava de sair do escritório por um dia
__ Necessidade desesperada de certezas
__ Gostar de música de orgão
__ Necessidade de sentir-me moralmente superior
__ O meu arbusto começou a arder e falou-me

5. Já adorou um Deus antes? Se sim, que falso deus o enganou? Marque todos os que se apliquem.

__ Odin
__ Zeus
__ Apolo
__ Ra
__ o Sol
__ a Lua
__ a Bomba
__ Cthulhu
__ Dolar Todo Poderoso
__ Liberalismo de Esquerda
__ Bill Clinton
__ Outro. Especifique: ________________

6. Usa atualmente outra fonte de inspiração para lá de Deus? Marque todos os que se apliquem.

__ Tarot
__ Loteria
__ Astrologia
__ Televisão
__ Psiquico
__ Dianética
__ Palmistria
__ Playboy e/ou Playgirl
__ Livros de Auto-Ajuda
__ Sexo, Drogas e Rock and Roll
__ Bioritmos
__ Bill Clinton
__ Folhas de chá
__ Mantras
__ Cristais
__ Sacrificios Humanos
__ Pirâmides
__ Vaguear no deserto
__ Companhia de seguros
__ Arbusto Ardente
Outro: _____________________

__ Nenhum

7. Deus emprega um limitado grau de Intervenção Divina para preservar o equilíbrio entre a sua presença sentida e a fé cega. Qual prefere (escolher apenas um)?
a. Mais Intervenção Divina
b. Menos Intervenção Divina
c. Atual nível de Intervenção Divina
d. Não sei... o que é a Intervenção Divina?

8. Deus tambem tenta manter um equilíbrio entre desastres e milagres. Numa escala de 1 a 5 classifique (1=insatisfatório, 5=excelente):
a. Desastres
inundação 1 2 3 4 5
fome 1 2 3 4 5
terramoto 1 2 3 4 5
guerra 1 2 3 4 5
pestilência 1 2 3 4 5
praga 1 2 3 4 5
SPAM 1 2 3 4 5
Microsoft 1 2 3 4 5
b. Milagres
salvamentos 1 2 3 4 5
remissões espontâneas 1 2 3 4 5
estrelas pairando sobre cidades 1 2 3 4 5
estátuas que choram 1 2 3 4 5
água transformando-se em vinho 1 2 3 4 5
caminhar sobre as águas (exceto Tiete) 1 2 3 4 5
arbustos que falam 1 2 3 4 5
Vídeos que se auto-programam 1 2 3 4 5
Sadam Husein vivo 1 2 3 4 5
Inter ganha campeonato 1 2 3 4 5

9. Tem algum comentário ou sugestão adicional para melhorar os Nossos serviços?

FONTE: Dicionário Cético

DIREITOS SEXUAIS

2008-10-03T10:38:00.002-03:00

Direitos Sexuais:
São direitos a uma vida sexual com prazer e livre de descriminação.
Incluem o direito:
• De viver a sexualidade sem medo, vergonha, culpa, falsas crenças e outros impedimentos à livre expressão dos desejos;
• Direito de viver a sua sexualidade independente do estado civil, idade ou condição física;
• A escolher o/a parceiros/a sexual sem discriminação, e com liberdade e autonomia para expressar sua orientação sexual se assim desejar;
• De viver a sexualidade livre de violência, descriminação e coerção; e com o respeito pleno pela independência corporal do/a outro/a;
• Praticar a sexualidade independende de penetração;
• A insistir sobre a pratica do sexo seguro para prevenir uma gravidez não planejada e as doenças sexualmente transmissíveis, incluindo o HIV-Aids;
• A saúde sexual, o qual exige o acesso a todo tipo de informação, educação e a serviço confidenciais de alta qualidade sobre sexualidade e saúde sexual;
Fonte: SOS CORPO - Gênero e Cidadania
Os Direitos Sexuais, foram extraídos dos documentos elaborados por vários países, incluindo o Brasil, durante a Conferência Internacional sobre População e Desenvolvimento, que ocorreu na cidade do Cairo - Egito no ano de 1994, e também através da 4ª Conferência Mundial sobre a Mulher, que ocorreu na cidade de Beijing - China no ano de 1995.
IMPORTANTE:
Para que os direitos sexuais possam ser cumpridos e exercidos, é importante sabermos que também temos alguns compromissos a ssumir, como por exemplo usar corretamente a camisinha em todas as relações e práticas sexuais.
Cumprindo os nossos compromissos, estaremos garantindo os nossos direitos.

REMÉDIO ANIMAL - HOMENAGEM A UMA AMIGA

2008-10-02T22:45:00.006-03:00

Matéria completa na Revista Viva Saúde Edição 66

Tatiana Sales é uma amada amiga, inteligente, bem humorada e defensora dos animais. Não deixe de visitar também o site de proteção animal Miados e Latidos, do qual ela é Diretora Operacional e eu participo como voluntário muito modesto só para brigar com a Tatiana sempre que posso.

A revista acima mencionada publicou a matéria abaixo, citando a Tatiana e a importância dos animais também na questão da saúde humana. Não deixe de ler.

Remédio animal
A convivência com um amigo de quatro patas acalma, facilita a interação, dá confiança e, o melhor, ajuda a superar com sucesso vários problemas de saúde

POR JANETE TIR

Foi em abril de 2005 que a paulistana Tatiana Sales descobriu um câncer no colo do útero. Depois de ser opera - da - e de várias sessões de radioterapia -, teve alta em janeiro de 2006, para em março desse mesmo ano receber a notícia de que as células tumorais haviam se espalhado para o intestino, a bexiga e a bacia pélvica. Apesar do prognóstico nada bom e de ser considerada paciente terminal, ela iniciou a quimioterapia, mas foi liberada para voltar para casa, pois nada mais poderia ser feito num ambiente hospitalar.

"Perdi mais de 20 kg e usava máscara hospitalar o tempo todo, pois o meu sistema imunológico beirava o caos, mas não fiquei sem meus gatos nem um minuto. Passamos várias noites deitados no sofá, eu brincava com eles e eram momentos em que eu me esquecia de que estava tão doente, e a dor constante era amenizada", revela Tatiana.

QUEM JÁ PASSOU POR EXPERIÊNCIAS DOLOROSAS DE DOENÇAS OU PERDAS FAMILIARES SABE QUE AOS ANIMAIS, AO CONTRÁRIO DOS SERES HUMANOS, NÃO HÁ NECESSIDADE DE EXPLICAR NADA, SOMENTE DE INTERAGIR

Tatiana Sales encontrou nos gatos a melhor companhia para enfrentar um câncer

Depois de uma cirurgia longa, em que era tudo ou nada, a saúde voltou aos poucos e hoje ela está curada. "Posso dizer, sem dúvida alguma, que hoje sou uma pessoa muito mais equilibrada e preocupada em ser feliz do que era antes. Naqueles momentos difíceis, meus gatos ficaram comigo e nem se importaram com o meu mau humor, se eu estava descabelada ou com aparência péssima por conta de quimioterapia. Eles não tiveram por mim aquela piedade que tanto corrói e maltrata um doente, pelo contrário, me presentearam com um amor incondicional", diz Tatiana.

Casos assim são tão comuns na medicina que os animais passaram a ser os visitantes mais esperados em hospitais e asilos. E os dados científicos estão aí para provar que, "no contato com o cão, após 15 a 20 minutos, a pessoa libera vários neurotransmissores e hormônios de bem-estar, como dopamina, endorfina, feniletilamina, prolactina, oxitocina, e inibe o cortisol, hormônio associado ao estresse", explica a psicóloga Silvana Prado, da ONG Organização Brasileira de Interação Homem- Animal Cão Coração (OBIHACC), que promove visitas a asilos de idosos.

"Além disso, o cachorro é um ser vivo no qual projetamos nossos sentimentos, ele nos dá uma experiência multissensorial, assume o papel de facilitador da afetividade, interação, confiança e, acima de tudo, o seu amor incondicional ao homem", conclui.

Amor incondicional

Quem já passou por experiências dolorosas de doenças ou perdas familiares sabe que aos animais, ao contrário dos seres humanos, não há necessidade de explicar nada, somente de interagir. Às vezes, o melhor remédio é fazer carinho na orelha de um cão ou segurar um gato no colo para ter o conforto perdido. A sensação da professora Leila Piffer é exatamente essa. Com a morte da mãe há oito meses, ela teve depressão e desenvolveu uma crise de ansiedade. "Estou em tratamento desde fevereiro deste ano, afastada do serviço, ingerindo remédios controlados, melhorando e procurando reestruturar minha vida nessa nova fase. Conto com a ajuda de familiares e amigos, mas as minhas gatas, a Pititica e a Branquinha, têm um papel fundamental no meu tratamento e nesse período de recuperação", conta ela.

ELES FAZEM BEM À SAÚDE

Apenas 15 minutos de convivência com um animal melhoram muitos problemas de saúde, segundo a organização internacional Delta Society. Dentre as pesquisas já realizadas sobre o assunto, a instituição ressalta as seguintes:
A presença de cachorros em hospitais diminui a pressão sanguínea, controla a ansiedade de cardíacos e ajuda a melhorar as funções do coração e do pulmão em pacientes internados.
Pacientes com doença de Alzheimer têm menos problemas de comportamento e se alimentam melhor em ambientes com aquário.
Um cão na sala de espera de consultórios reduz o estresse das crianças.
A fisioterapia é mais eficaz quando o profissional tem como assistente um cachorro.
Idosos que possuem um animal de estimação em casa visitam o médico com menos freqüência.
Taxas de colesterol, triglicérides e pressão arterial são baixas em pessoas que têm bicho em casa.
Crianças conseguem passar por uma situação difícil na família, como doenças ou perdas, e ter mais auto-estima se têm a companhia de animais.
Em adultos saudáveis, os bichos propiciam a diminuição do estresse diário e da solidão.
Menos depressão e estresse foram constatados em portadores do vírus HIV que vivem com animais, além de aumentar a vontade de superar a doença.

A convivência com um amigo de quatro patas acalma, facilita a interação, dá confiança e, o melhor, ajuda a superar com sucesso vários problemas de saúde.

Os animais têm uma "total falta de discriminação, eles tratam igualmente qualquer pessoa, independente de particularidades físicas, raciais, sociais etc.", complementa Valéria Oliva, veterinária e uma das coordenadoras do Projeto Cão-Cidadão, da Universidade Estadual Paulista (Unesp), que utiliza animais na recreação e na diminuição da ansiedade dos pacientes portadores de necessidades especiais na sala de espera do centro odontológico da universidade. "O resultado é excelente e os pacientes se tornam mais colaborativos e, em alguns casos, até a sedação pode ser dispensada", comemora.

A fisioterapia é outra especialidade médica que ganha muito mais eficiência com a presença de um animal. "Nas sessões é a especialista que dá instruções aos cães, que incentivam os pacientes. Com essa 'brincadeira' as pessoas, principalmente os idosos, passam a fazer os exercícios físicos com mais facilidade", explica a médica veterinária e psicóloga Hannelore Fuchs, que coordena o projeto internacional Pet Smile, em São Paulo.

E tem outro item importante que todos os especialistas concordam quando o assunto é animal em casa: posse responsável. O cão, o gato, o coelho, o pássaro precisam ser cuidados, ter as suas necessidades básicas satisfeitas, não deixar o bicho sair à rua, telar janelas ou muros. Por isso, antes de ter um companheiro, o melhor é pesquisar sobre a espécie, o trabalho que vai dar e a disponibilidade de tempo que o animal exige. O cão ou o gato, se bem tratados, podem, tranqüilamente, passar de 15 anos de vida. E, independente da idade, eles sempre vão exigir amor e carinho de seus donos.

Valorize a vida, respeite toda forma de vida!

MANIPULAÇÃO

2008-10-02T13:01:00.003-03:00

Historicamente, a Bíblia deveria ser maior, mais completa. Podemos dizer, que a Bíblia no formato à qual temos acesso foi editada, não foram incluídos muitos textos que na época não eram “interessantes” para as necessidades, etc.
Muitos documentos “bíblicos” foram encontrados posteriormente à publicação oficial, como por exemplo o Texto Gnóstico achado em Nag Hammad em 1945 sobre São Tomé, ou seja, para o conteúdo ser sério e completo, falta um Bíblia atualizada. Muitos são os textos agnósticos que poderia complementar o livro “sagrado”, mas não há interesse e sim, uma versão oficial manipulada.
Também não devemos nos esquecer que traduções não são nada fáceis, especialmente em textos no formato dos bíblicos, cheios de metáforas, mitos, etc.

Não nego que a Bíblia contenha fatos e elementos históricos, mas não é possível termos a Bíblia como uma obra histórica, como uma referencia real, e para tudo o que lá está, é necessário buscar em outras fontes confiáveis a veracidade do que lemos. Então, a Bíblia, na melhor das hipóteses, é uma referência, assim como a história de Atlântida segundo Platão.

A Sociedade Bíblica do Brasil é algo assustador. Lançou versões diversas da Bíblia em formato digital, formato de livro escolar, histórias ilustradas, e não é uma instituição neutra, é de caráter evangelizador e não científico, é dogmática, e deve ser vista com muito cuidado e ressalvas.

Como pensadores, devemos tender a superações e não ao poder. Daí, não é importante defender a existência ou não de Deus, ou a validade ou não das escrituras, mas o impacto social e os danos que os dogmas e a fé causam.

Aparentemente, até temos conseguido em nosso grupo algumas mudanças, mas é importante que elas venham a atingir os grupos de pessoas que realmente decidem os rumos da sociedade e tem o real domínio sobre coisas e a sociedade.

Daí, entramos na questão da manipulação e dos elementos que são utilizados para tal efeito:

1) a vida é norteada para o domínio atual estabelecido, o que tem na verdade criado situações de destruição e morte;
2) tal tipo de norteamento não universaliza a vida, sendo esta de valor menor e nosso espírito acaba por ser desvalorizado e esvaziado de sentido.

3) um ideal social não surge, onde diferenças imperam, onde “o deus de um é melhor que o de outro”, onde cristãos de diferentes religiões se matam, e assim não surge nada novo que esteja mais de acordo com as necessidades humanas. Claro, a questão não é somente religiosa, mas também religiosa, pois a religião é um dos instrumentos de alienação, comodismo, manejo da população.

Uma sociedade melhor não é hipócrita, é solidária e justa e deve aprender a pensar. Sermos fiéis a realidade nos trará uma grande liberdade interior, o que é necessário para a emancipação social.

Manipulação é manejo, serve bem para o gado, e talvez para os cordeiros de deus, mas não para uma sociedade saudável. Domínio é algo perigoso e nos leva a um tratamento aviltante de rebaixamento.

No formato social atual, seja ele político, ou religioso, as pessoas são ilegítimas e sofrem um grande sadismo não percebido por todos. A sociedade é rebaixada de forma até cruel. Tudo é conduzido de uma maneira que impede a organização, dificulta que as pessoas se unam e impede a organização por práticas de manipulação.

1) A sexualidade está repleta de morais cristãs que desrespeitam a individualidade, a preferência e condenam homossexualidade, etc. causando culpa, comoção psicológica e outros aspectos social e emocionalmente não interessantes para o desenvolvimento da humanidade. Platão compreendia por “Eros” uma força misteriosa que elevava o homem em beleza, bondade e perfeição. O “erotismo” atual é um descontrole sexual para satisfação imediata, o que é frustrante e demonstra uma regressão cultural.

2) A amizade que é ou deveria ser algo estável, deve voltar a ser afetuosa e compreensiva, substituindo a tecnologia que nos faz hoje sermos virtuais demais e compreendidos pelo Estado somente como números ou fontes de renda, seja em impostos ou na capacidade aquisitiva de bens;

3) O amor, que é também um instrumento social de proteção, deve ser comunitário. Vivemos em comunidade e devemos prezar pela nossa capacidade de tornar o social melhor, e estes valores devem superar o amor cristão, que acaba sendo pelo outro cristão quando isso acontece. O religioso em média, é uma espécie hipócrita condenável;

Manipula (o sistema) ou todo aquele que nos seduz, nos empurra realidades sem que forneça razões. Somos tratados como idiotas e arrastados a decisões e atos que favorecem a alguém ou a algum grupo específico, o que mata o valo social como um todo, pois busca interesses específicos.

Adiciono aqui a manipulação pelos meios de comunicação, via comerciais:

O que exatamente vendem? O que exatamente você compra?

Em comerciais de cerveja ou de carros, geralmente vemos belas mulheres. Elas normalmente nada dizem, apenas figuram, mostram-se como uma imagem agradável, sedutora. Estas imagens entram na mente das pessoas que tendem a comprar produtos pelo que viram, sem pensar: mas esta cerveja não me dará uma mulher bela, ou, o fato de comprar este carro, não me trará a bela modelo no porta malas. Para os que podem comprar, compram e sentem um tipo de frustração, para os que não podem, não compram e sentem frustração e revolta, outro aspecto social péssimo atraindo para uma realidade inexistente e superficial, fazendo parte da manipulação.

Idéias e atitudes impostas, sejam elas políticas, econômicas ou religiosas, são perigosas e configuram ideologia com força persuasiva. Como efeitos colaterais temos violência, risco de tirania, apatia, entre outros.

A manipulação serve para que nos tornemos consumistas (o que não é ecológico e é isento de lógica), para alienar o espírito e manter massas dominadas de forma fácil, e ambas se valem de diversos instrumentos para obter sucesso.

Quando as pessoas conseguirem ter boas idéias, convicções éticas lógicas e sólidas e vontade de se desenvolver, haverá mais solidariedade e passaremos a cuidar de uma estrutura mais social.

Em democracias o domínio é mais difícil ou dissimulado e em tiranias pode-se prometer vantagens em detrimento da liberdade, apesar da democracia não garantir tanta liberdade quanto prega que todos são mais livres do que a realidade mostra.

A linguagem é o maior instrumento de domínio e manipulação. Se pensarmos que a sociedade lê pouco, quase não pensa, tem dificuldade na interpretação de textos básicos ou do que está “escondido” no que lê, como devemos pensar nas pessoas que interpretam textos Bíblicos? Aquelas que vemos nos meios públicos de transporte, lendo uma Bíblia e te perguntando se pode ler um fragmento para você?

De tudo o que podemos mencionar a respeito de linguagem, a pior a ser questionada é a da Bíblia, pois é a que nos é apresentada de forma mais “pronta”, como verdade absoluta e inquestionável, e o Estado, apesar de “laico”, é bombardeado por decisões legais na verdade legitimadas por verdades morais da Bíblia, eliminando totalmente a realidade, como por exemplo na questão do aborto, homossexualidade, etc.

Manipulação é um tipo de mágica intelectual, e superar isso não é fácil. A manipulação é estrategicamente feita para iludir, e aquele que deve perceber o “fake” da questão, nem sempre está atento o suficiente. Heidegger já dizia que as palavras são na história, mais poderosas que as coisas e os fatos.

Uma grande demonstração do fato da força das palavras e da ausência do senso crítico é a capacidade destrutiva ou de manipulação dos boatos, e ainda, o convencimento pela repetição de mensagens e imagens pelos meios de comunicação, especialmente em períodos próximos a eleições. É suficiente ter um clima para a apresentação de erros, tratar tudo de forma superficial e transformar isso em verdade.

Fugir da manipulação é algo complexo, e quando pensamos em massas, pensamos em educação e metodologia. TODOS devem estar alertas à questão e às arapucas da manipulação, desenvolver um pensamento crítico e lógico. Um povo que não pensa é um povo entregue, rendido, e aceitar a Bíblia, como foi nos ensinado, sem questionar, como verdade, etc, é um grande erro.

SEXUALIDADE, AMOR E CASAMENTO

2008-09-23T22:36:00.001-03:00

Os padrões que conhecemos e adotamos para casamento são uma grande invenção da era burguesa.
A questão do amor, sexo e paixão, que de alguma forma fundamentam o casamento, é algo da modernidade e foi uma mudança social. Há um percurso tortuoso entre AMOR se transformando em CASAMENTO, salpicado pela questão do SEXO, com uma MORAL questionável quase sempre.
A questão não deve ser tratada de forma “Hollywodiana”, ou com impulsos dramáticos de Shakespeare, e também deve perder expectativas e idealizações absurdas, apesar dos diversos formatos que assume graças a novelas, filmes, idéias do senso comum que causam na verdade frustração por serem tão diferentes na vida real.
Devemos ter um padrão “universal” a dois para uma boa relação, sem idealização, com tolerância e tentativas de simbiose. A sociedade muda, valores mudam, tudo é mutável, então a relação também deve ser, porém buscando o bem de ambos.
O amor já foi desnecessário no casamento, e esta incorporação é relativamente recente, coisa que começou por volta do século XVIII, quando sexo começou a ser importante na relação. Antes, era natural e comum vier em adultério, sexualidade não era algo de prazer a dois, e no casamento, visava apenas a reprodução, fato que também sofreu grande mudança nos dias atuais, onde muitos casais optam por não ter filhos.
A fecundidade já foi algo indispensável ao casamento, da mesma forma, a total e absoluta fidelidade da mulher, e o adultério (da mulher é claro), podia implicar em abandono ou morte e a esterilidade levava ao repúdio total, ao isolamento nos “bons tempos medievais”.
Cristianismo, ah, o cristianismo... com a queda do Império Romano e a expansão do cristianismo no século V, a Igreja aos poucos vai tomando conta da questão do casamento, exercendo poder e tendo domínio sobre a questão. De pequenos e modestos rituais séculos mais tarde instituiu o casamento como “espaço legítimo para o sexo”, exclusivamente para procriação.
O cristão pregava (e dependendo do cristão de hoje, ainda prega) a virgindade, a castidade e a continência, na busca do reino dos céus.
Apenas no século XII o casamento foi sacralizado pela Igreja e tornou-se monogâmico e indissolúvel. Daí também, o rito saiu da casa e foi para a igreja e passou a ser realizado por um padre.
As castrações da igreja, as proibições ao prazer, aos métodos para evitar filhos, e outros, foram sendo superados e ignorados socialmente. Os cruéis véus de dominação da ilusão da igreja vão sendo substituídos por valores mais reais e necessários à felicidade.
A modernidade trouxe grandes mudanças, evoluções nas relações, e apesar de não responder ou solucionar todos os problemas possíveis em relações conjugais, trouxe a possibilidade de uma vida a dois com menos hipocrisia, ou até sem ela.
A pior parte da modernidade com relação a problemas está provavelmente na idealização e nos conflitos e frustrações que surgem a partir das expectativas.
Antes da moral cristã, a moral era estóica e também defendia a procriação como motivo para o casamento. Um sábio homem estóico devia amar sem paixão e ser marido e não amante. O amor com paixão devia ser buscado fora do casamento. Os cristãos usaram a moral dos estóicos e ultrapassaram o limite da castração do prazer.
O prazer pode ser obtido de diversas formas, porém em uma mesma relação, as variantes são poucas. Devemos manter o “amor-paixão” aceso, e o sexo deve ser prazeroso e freqüente para ambos sempre.
A relação deve ser igualitária com valorização da amizade na relação, na confiança e a última coisa para que o sexo deve servir é para a procriação.
O sexo é uma experiência única e afetivamente diferente para cada um de nós, ainda que em um mesmo relacionamento. É um complexo emaranhado de conceitos e valores sociais, morais, emocionais, traumáticos, religiosos, enfim, fenômenos que fazem com que apreciemos, sintamos e desejemos o prazer de uma forma definida. Uma vez que somos contaminados por valores de diversas fontes e de formas diferentes, as formas que damos ao sexo também difere segundo nossas ideologias e valores.
Vivemos períodos de grande repressão sexual, depois de grande liberdade sexual, depois retornamos a um novo período de repressão ou de medo sexual, e não podemos negar que elementos do gênero tem grande relevância em nossa transformação pessoal e culminam por regular a verdade livre de nossa sexualidade.
MUITOS dos que estão lendo este texto, sabem de alguém que se casou com 12 ou 14 anos, normalmente mulheres. Isso já foi normal. Novos discursos disciplinadores e legais, transformaram algo assim nos dias atuais em pedofilia.
Perceba, de forma alguma faço apologia à pedofilia ou estou de acordo com o ato, mas o desenvolvimento desse tipo de moral exacerbada acaba permitindo que pessoas que poderiam ser tratadas antes de cometer algum ato contra um menor, permaneçam escondidas cometendo crimes até um dia serem presas por um erro qualquer. Daí, existe um exagero na caça aos pedófilos.
Exceto a pedofilia, que é um problema real sim e deve ser combatido, mas não como tem sido feito, temos as opções sexuais de pessoas que gostam, por exemplo, de sodomia, perversões diversas, etc. Desde que nenhuma seja forçada a praticar atos contra a sua vontade, ninguém deveria ser discriminado.
O sexo é um ato de prazer, e quando existe com amor, melhor (opinião minha), porém, não deve e não pode ser transformado em controle, em dispositivo de discriminação, condenação, censura. Não podemos nos esquecer que há um elemento que TODOS prezam, porém não percebem quando condenam algo: LIBERDADE!
Na Grécia antiga existiu a bissexualidade, e hoje no século XXI temos o pluralismo sexual, uma evolução a meu ver, desde que possa ser escolha individual. Cada ser pode ter sua própria história, e esta pode ser diferente, então a diversidade deve ser respeitada.
Grandes mudanças vêm acontecendo. Amor, casamento, sexo, valores de intimidade, romance, individualismo a dois, etc. A emancipação feminina teve um grande papel, porém mesmo hoje ela parece ser carente de uma real afirmação, graças a certos conflitos e carências vividos por mulheres. Na verdade, independentemente do sexo, as pessoas andam perdidas em valores e emoções.
O sexo em uma relação onde obviamente existe amor, pode ser vivido em alguns momentos com paixão e em outros somente sexualmente. Ainda que paixão e amor não sejam demonstrados todo o tempo, saber que ele está presente é também uma variação aceitável e necessária muitas vezes. Como dizia o grande poeta: “beleza não se põe na mesa, mas eu não como no chão”, então muitas vezes, o fato de sentir desejo está sim diretamente relacionado à emoção e ao amor.
O casamento formal ainda hoje (em muitos casos) é hipócrita e de fachada, então o valor que se dá a ele, seja qual for a aparência que ele tenha, é o que realmente conta e o que faz dele belo.
Socialmente, hoje temos o casamento formal, consensual, heterossexual, homossexual, para procriar, para não ter filhos nem f... (literalmente), e todos são processos onde é possível haver amor e intimidade. A sociedade precisa se tornar tolerante e acolher todas as modalidades de relação amorosa, pois isso faz parte de evoluir, viver em paz e ser feliz.

VOCÊ ACHA QUE COM UM ANIMAL É DIFERENTE?

2008-09-23T21:35:00.000-03:00

NUNCA SE ESQUEÇA DISSO!

FATO SOCIAL - Durkheim

2008-09-17T20:20:00.001-03:00

Durkheim descreve basicamente algumas características diferentes relacionadas a fatos sociais: a coerção social que é uma força que os fatos impõe aos indivíduos, sublimando sua vontade e escolha, como quando este fica submetido a um tipo de formação familiar ou a um certo código legal, a característica espontânea que surge de uma conduta qualquer com base em adaptação às estruturas do grupo ao qual pertence. O fato social é coletivo e geral.

O fato social é condicionador, interferindo e causando uma forma social de ação, determina normas, sendo estas jurídicas ou não, e padroniza um comportamento coletivo regrando a vida social.

Em Direito, podemos pensar sobre se este faz a realidade social ou se a realidade social faz o Direito. O Direito estipula e formula normas de comportamento e a realidade social também cria e modifica o direito.

O Direito e a forma de influência deste na sociedade e desta perante o Direito, mostram um tipo de comportamento, uma expectativa comportamental estipulada para a ação das pessoas.

Outro fato social muito cotidiano é a moda, que aparece em diversos setores da sociedade, relacionados a atividade política, econômica, social, religiosa, científica, regida pelo grupo em si e por concepções estéticas predominantes em um grupo ou época.

A moda, como quase tudo atualmente, encontra-se globalizada e é um grande negócio e fator de manipulação social, com o comando das indústrias da área e com grande influência dos meios de comunicação.

Não podemos nunca deixar de considerar a interdisciplinaridade quando pensamos em fato social, o que inclui entre outras coisas economia (capital, trabalho, terra) e todos os reflexos que causam na vida social.

Diversas áreas de Direito, como o Tributário, Financeiro, Direito Econômico, influenciam diretamente os meios de produção, os salários e legitimam as atitudes de mercado determinando todos os tipos de comportamento social.
Um aspecto muito curioso é o do suicídio como fato social. Em literatura podemos apreciar a predominância individual do suicídio, assim como na vida real. Claro, não podemos negar ou desprezar os motivos individuais e a psicologia da questão, como nos diz Durkheim:

“Visto que o suicídio é um ato do indivíduo que apenas afeta o indivíduo, dir-se-ia que depende exclusivamente de fatores pessoais e que o estudo de tal fenômeno se situa no campo da psicologia. E, aliás, não é pelo temperamento do suicida, pelo seu caráter, pelos seus antecedentes, pelos acontecimentos da sua vida privada que normalmente este ato se explica? “(DURKHEIM, 1983: 168)

Mas, se explicarmos o suicídio apenas com fatores psicológicos, a sociedade perderá a responsabilidade pelo fato. Quantos Werther de Goethe existem, existiram e existirão ainda? Nem todos que sofrem por amor se matam, ou por outro motivo qualquer, então, a questão pode ser respondida socialmente. Durkheim em seu estudo sobre o suicídio demonstra que trata-se de um fator social sem desconsiderar a psicologia, porém enfatizando fatores sociais.

“As razões com que se justificam o suicídio ou que o suicida arranja para si próprio para explicar o ato, não são, na maior parte das vezes, senão as causas aparentes. Não só não são senão as repercussões individuais de um estado geral, mas exprimem-no muito infielmente, dado que permanecem as mesmas e que ele difere. Estas razões marcam, por assim dizer, os pontos fracos do indivíduo, através dos quais a corrente que vem do exterior para incitá-lo a destruir-se se introduz mais facilmente”.

Resumidamente, as condições sociais explicam a manifestação do fenômeno suicida que aparece de diferentes formas em diversas sociedades.
Quanto maior a integração do indivíduo em sociedade, mais freqüente é o suicídio altruísta. “Quando desligado da sociedade, o homem se mata facilmente, e se mata também quando está por demais integrado nela”, afirma Durkheim.

Influências sociais que causam determinados tipos de atitude e comportamento, seja por coerção ou apenas influência social, são fatos sociais e merecem especial atenção.

PENSAMENTOS

2008-09-05T00:17:00.003-03:00

"A compaixão pelos animais está intimamente ligada a bondade de caráter, e pode ser seguramente afirmado que quem é cruel com os animais não pode ser um bom homem." (Arthur Schopenhauer)

BORIS - In Memoriam

2008-09-03T00:11:00.003-03:00

Primeiro o Simba que despediu-se de forma triste, magro, doente e abandonado. Por várias razões, não estive presente em seus últimos momentos e me despedi dele ainda em vida, momentos antes do instante final. Assim como você, ele foi um ser excepcional, e jamais me esquecerei daquilo que vivi com ele e por ele. Depois, somente depois, foi me dito que ele faleceu sozinho, apenas na companhia de um veterinário. Pena, não queria tê-lo deixado só, eu teria sofrido, mas teria ficado até o último instante, até o último suspiro, até a última lágrima.
Aproximadamente dois anos depois chegou a sua vez.
Sinto sua falta Boris, tenho tantas lembranças, memórias de todos os tipos. Foram uns 12 anos de convivência, risos, carinhos, você com sua cara de doce e de bravo, de ranheta e de amigo.
Talvez de alguma forma, eu seja egoísta e pense que eu, apesar de estar vivo, poderia beber do rio que se encontra no Hades para não ter lembranças dolorosas, mas isso não te honraria e também não honraria o Simba.
Então, sinto a dor da perda, a certeza de que jamais nos veremos, e que este fim deixou tanto de bom em nós durante todos estes anos. Palavras, palavras, registro o que penso e sinto sabendo que não se destina a você, mas a pessoas que eventualmente venham a ler o texto e desta forma saibam como você foi importante em minha vida e que apesar de sua ausência, tem que continuar.
O fim é o fim, nada além do fim. Nossa finitude, tão clara em momentos como os de hoje, mostram no mínimo a importância da vida e o respeito que devemos ter com todas as formas. Eu e você querido Boris, éramos de espécies diferentes, mas tínhamos muita importância em um mundo que parece não notar o valor da vida.
A imortalidade não existe Boris, mas enquanto algumas pessoas que te amaram e cuidaram de você ainda viverem, você será sempre lembrado com ternura. Não há divino, você estava no topo de qualquer divindade possível como representante da coragem de viver, apesar de limitações, castigos e maldades, que você viveu e sofreu pelas mãos de outros e ainda assim sobreviveu por tanto tempo.
Não tenho méritos, não sou digno sequer de ter tido seu afeto, mas tentei te dar o melhor que pude, respeitando as outras vidas da sua espécie que aqui residem. Lamento Boris, queria ter podido ser melhor, mas é um esforço eterno ser emancipado, evoluir, e muito daquilo que já consegui atingir, devo também a você ter existido e feito parte de minha vida.
Hoje senti sua dor, dividi seus últimos momentos tentando de alguma forma lhe mostrar que o melhor da vida já havia terminado, e que nossos últimos momentos juntos estavam para cessar.
Sem opção meu querido, não há um deus, eu não era um deus, e os limites da medicina não permitiram que nada mais fosse feito.
Meu único pedido foi terminar um sofrimento sem sentido, da forma menos dolorosa possível.
Querido Boris, você está na lista dos seres mais importantes que já conheci e por diferentes motivos, perdi.
Irei superar a perda, não terei lágrimas para sempre, mas elas surgirão às vezes em muitas das lembranças que terei durante o resto de minha vida, assim como ainda é com o Simba e tantos outros seres importantes de minha vida.
Um grande beijo amado Boris. Não nos veremos mais, mas um dia, assim como você, eu também deixarei de existir.

Fitna - Desmascarado - O outro lado...

2008-08-25T11:28:00.004-03:00

O "melhor" de tudo, é que não pode-se negar que o Islã não prega a paz. No final, ambas as partes estão erradas. Façam a própria avaliação mas no fundo, religião acaba sendo apenas algo danoso e instrumento de alienação e manipulação e conseguem se legitimar ou defender apenas com a retórica.

,

Fitna - Um filme proibido

2008-08-25T10:59:00.006-03:00

“Fitna é um curta criado por Geert Wilders – político holandês, líder do (Partido da Liberdade - PVV). Fitna entrou na Internet em 27/03/2008 e foi retirado horas depois graças ao conteúdo racista e que incita o preconceito religioso contra os muçulmanos.
O vídeo é uma série de recortes de jornal, fotos, imagens de televisão e trechos do alcorão, que evidenciam propostas terroristas'' ainda bem que agora não é possível realmente eliminar coisas da internet.

O curta mostra a “realidade” de alguns muçulmanos que usam o Alcorão de maneira errada, tornando-a uma religião do medo, acontecendo assim uma manipulação em massa, apesar da religião ser sempre usada para manipular e alienar, sem excessões.

Destaco ainda, que tal atitude não é exclusiva dos muçulmanos, sendo que cristãos durante séculos também usaram a bíblia e a 'palavra de Deus' para cometer atos bárbaros por intolerância e ignorância, o que ainda nos dias de hoje é realidade, ainda que de maneira mais "suave".

De qualquer forma, o vídeo foi retirado logo da "internet", o que configura um atentado direto à liberdade. Veja o texto abaixo:

Remoção do Filme “Fitna” - Anúncio Oficial do LiveLeak

“Depois de ameaças ao nosso staff de natureza muito grave, e algumas reportagens mal-informadas de certos cantos da mídia britânica que poderiam ameaçar a integridade de alguns de nossos funcionários, LiveLeak.com não teve escolhas a não ser remover Fitna de nossos servidores.

Este é um dia triste para a liberdade de expressão na Internet mas precisamos colocar a segurança e o bem-estar de nosso staff acima de tudo. Nós gostaríamos de agradecer s milhares de pessoas de todas as filosofias e religiões que nos deram seu suporte. Elas perceberam que o LiveLeak.com é um veículo para muitas opiniões e não apenas para o suporte de apenas uma.

Talvez ainda haja esperança para que esta situação possa produzir uma discussão que traga benefícios e eduque todos nós sobre como devemos aceitar a cultura uns dos outros.

Nós lutamos por tudo o que nós acreditamos, a abilidade de ser ouvido, mas no final o preço foi alto demais.”

Os muçulmanos que ameaçaram a integridade dos funcionários do LiveLeak apenas mostram que tudo o que aparece no filme é a realidade e que o Islã não é uma religião de paz."

CURIOSIDADE MÓRBIDA

2008-08-06T10:01:00.002-03:00

127,509 People

Created by OnePlusYou - Online Dating Service

ABORTO II

2008-07-30T12:49:00.003-03:00

29/07/2008 - 08h47
Quase 15% das grávidas usam abortivos, diz estudo
Publicidade

CLÁUDIA COLLUCCI
da Folha de S.Paulo

"Quase 15% das gestantes brasileiras usam produtos abortivos, revela uma pesquisa da UFRGS (Universidade Federal do Rio Grande do Sul), recém-publicada em uma revista da Fiocruz (Fundação Oswaldo Cruz), com 4.856 grávidas de seis capitais brasileiras. Chás de ervas, anticoncepcionais de alta dosagem e misoprostol (Citotec) foram os métodos mais usados pelas mulheres.

Durante o trabalho, os pesquisadores avaliaram quais dessas substâncias estavam relacionadas a uma maior incidência de má-formações fetais e descobriram que o misoprostol aumentou em 2,64 vezes o risco de o bebê ter problemas congênitos, como defeitos nos sistemas nervoso (meningomielocele e microcefalia) e musco-esquelético (pé torto).

Isso ocorreria porque a substância interfere no desenvolvimento normal da vascularização do embrião ou do feto.
Desde o início dos anos 90, o uso do misoprostol (criado originalmente para tratar úlcera gástrica e que teve venda proibida no Brasil) tem sido o principal meio para a realização de abortos no país. Estudos revelam que de 50,4% a 84,6% das mulheres que cessaram a gestação utilizaram o medicamento.

O estudo da UFRGS, que teve por objetivo primário investigar a incidência da diabetes gestacional, envolveu mulheres com mais de 20 anos, entre a 21ª e a 28ª semanas de gestação, atendidas em unidades de assistência pré-natal vinculadas ao SUS (Sistema Único de Saúde) em Fortaleza, Manaus, Porto Alegre, Rio de Janeiro, Salvador e São Paulo.

Entre as que relataram o uso de substâncias abortivas, --muitas o fizeram para induzir a menstruação e descobrir se estavam grávidas, outras desejavam abortar-- 34,4% afirmaram tomar chás de ervas, 28,3% utilizaram hormônios sexuais e 17%, misoprostol.

O uso de hormônios sexuais de alta dosagem (ginecoside, por exemplo) com fim abortivo foi o segundo maior fator de risco para as má-formação. Os bebês das gestantes que os usaram tiveram 2,2 vezes mais chances ter anomalias.

"As anomalias congênitas, causadas ou não pelo uso de medicamentos durante a gestação, vem contribuindo com uma proporção crescente de casos nos índices de mortalidade infantil", diz a farmacêutica e professora da UFRGS Tatiane da Silva Dal Pizzol, uma das autoras do estudo.

Ela diz acreditar que os números de anomalias encontradas no trabalho podem estar subestimadas por terem sido considerados só os diagnósticos dos médicos que acompanharam o nascimento dos bebês. Dal Pizzol diz que a alguns defeitos neurológicos podem se manifestar após dias ou meses.

A farmacêutica diz que o trabalho não encontrou associação entre os chás abortivos e as anomalias fetais, embora essas substâncias sejam tóxicas. Uma explicação, segundo ela, está no fato de que há uma grande variedade de chás e não foi possível encontrar um número significativo de gestantes que tenham ingerido o mesmo tipo --critério fundamental."

Sem muitos comentários! A proibição do aborto é realmente precisa e está de acordo com a realidade?
Que tal legalizar o aborto e permitir o acesso de todos aos métodos anticonceptivos?
Se algo estiver errado nisso, que "Deus" puna os culpados, uma vez que não é capaz de cuidar dos que nascem sem a menor condição de vida. CHEGA DE HIPOCRISIA!

Zeitgeist - Para assistir e pensar

2008-07-15T21:53:00.003-03:00

Zeitgeist é uma palavra alemã, traduzida como “espírito do tempo”. O Zeitgeist é em resumo, o nível de desenvolvimento e avanço intelectual e de cultura do mundo em uma época.
O filme, com aproximadamente duas horas (feito especialmente para quem gosta de conspirações) tenta mostrar como o paganismo e outras religiões, crenças e mitos influenciaram o cristianismo.
Acredito que tudo deve ser visto e avaliado com senso crítico e também pesquisado para confirmação de veracidade dos fatos. Nada, NADA daquilo que recebemos “pronto”, assim deve ser aceito sem questionamentos ou base real.
É um filme que no fundo, questiona nosso modo de ser e indiretamente mostra o que é preciso para mudar o mundo e nosso meio de vida.
Trata-se de uma trilogia abordando os temas: Cristianismo, Terrorismo e a Economia, como grandes responsáveis pela manipulação da humanidade. Questiona-se o Jesus, que poderia ser plágio de diversas outras crenças, o terrorismo, utilizado pelas religiões e na política com finalidades de manipulação, e o fator econômico, centrado nos banqueiros internacionais, mas que na verdade deve ser visto como parte de todo um sistema capitalista de mundo.
É muito difícil comparar os fatos narrados com materiais disponíveis para comprová-los, porém na parte que trata de Cristianismo, talvez até por ser a mais antiga, é mais fácil de ser verificada.
De qualquer modo, não podemos negar que nos tornamos extremamente egocêntricos e isolados do mundo, e que estamos banalizando e aceitando um mundo que poderia ser de melhor forma construído por nós e para nós e ainda, que religiões, racismo e vários outros “ismos” colaboram para um mundo menos feliz dificultando a emancipação do homem para algo realmente bom.

MÉTODO - FILOSOFIA E NIETZSCHE

2008-07-14T11:51:00.003-03:00

Nietzsche tinha especial preocupação com o conhecimento histórico e realizou críticas contra a historiografia preponderante na Alemanha de sua época. Desde a obra “Humano demasiado humano” de 1878, sustentou a importância de pensar a problemática moral historicamente.
Então, compreender o significado da história, e a falta de “historicização” da filosofia, dificulta o compreender a história e a própria filosofia.
O fundamental no método genealógico, é considerar tudo, desde as instituições, os hábitos, a política, a religião e a arte, as elaborações intelectuais, como algo a ser compreendido de forma diacrônica, ou seja, estudar os termos coexistentes e suas relações, especialmente nos termos sucessivos que com o tempo vão sendo substituídos e se transformando.
Para Nietzsche, as formas e usos das coisas sofrem transformação de sentido e impedente tentativas totalizantes de definição (Genealogia da Moral, II, 12, p.66).
Nietzsche afirma na Genealogia: “definível é apenas aquilo que não tem história” (Genealogia da Moral, II, 13, p. 68)
As pessoas retomam significados em diferentes períodos históricos, com necessidades e finalidades diferentes das originais que tornam-se ocultas, e passam a adaptar-se às necessidades das forças e poderes atuantes no momento.

Desta maneira, Nietzsche aborda aspectos de suma importância, como:

a negação de uma ontologia que busque a necessidade do absoluto e a afirmação do devir estar em tudo.
dando um sentido à linguagem como possuidora de uma origem e que esta historicamente atende a configurações específicas do poder.

Levar e conta e desconfiar da linguagem, uma vez que como referência para o conhecimento seguro das coisas, ela não é segura.

Pensar história para Nietzsche é considerar manter o rigor histórico em sua realização.
Genealogia da Moral de 1887 é um marco que concretiza o “método” genealógico da filosofia de Nietzsche.
Em o Humano demasiado humano de 1878 ainda não aparece o uso da “genealogia”, e ele trata de forma mais clara a “filosofia histórica”, Nietzsche desenvolve a realização de um projeto e de uma “filosofia histórica”. O olhar histórico vai sendo incorporado gradativamente e o método genealógico, a partir de suas reflexões acaba por florescer em 1877.
Nietzsche, em Humano demasiado humano de 1878 pela primeira vez posiciona suas investigações filosóficas com bases firmes em história, quando surge a necessidade do “sentido histórico” para a realização de investigações filosóficas.
Ele critica os métodos filosóficos investigativos sem fundamentação em história em momentos onde denomina sua crítica contra a “filosofia metafísica”, evidenciado especialmente em seus aforismos 1, 2, 11 e 16 da obra Humano demasiado humano.
Escrevendo contra a “filosofia metafísica” no aforismo 1, ele afirma que se faz necessário um novo “método filosófico”, que ele denomina de “filosofia histórica” e finalmente no aforismo 11, ele questiona a linguagem como referência segura para adquirir conhecimento.
Para Nietzsche, toda a metafísica comete um grande erro desconsiderando o valor do vir a ser. Despreza o “mundo conhecido por nós”, o “mundo dos fenômenos” para os metafísicos, o que para nós se chama vida e experiência.
É como se não houvesse interesse no valor de importância do devir para o conhecimento do homem e do mundo. É como tratar a metafísica como ligada à necessidade de penar a verdade como sendo exata e absoluta, na busca de verdades eternas, desconsiderando totalmente o valor do devir, que é intrínseco para o conhecimento.
Voltando à origem, ao passado histórico da metafísica, a filosofia histórica mostra que a metafísica está dentro da história, dentro do campo histórico de representações, que inclui atribuir significados e atribuições humanas às coisas e ao mundo, criando palavras, conceitos e nomeando as coisas.
O mundo é como é, por herdarmos uma configuração pronta das coisas, uma forma de ver que vem de outras representações tecidas pelo pensamento passado.
Entre os motivos para cada uma das configurações em diferentes momentos da história estão: exigências morais, estéticas e religiosas, cega inclinação (senso comum), paixão ou medo, o intelecto dos homens, os maus hábitos e o pensamento ilógico.

Estes são para Nietzsche os motivos para a introdução nas “coisas” em nossa concepção fundamental, sendo para ele a metafísica uma expressão da atividade pictórica do homem, e este sendo aquele que fez aparecer as concepções metafísicas (o fenômeno”, a “coisa em si”.
Assim, os metafísicos ao invés de caminhar para descobrir novos significados verdadeiros eternos, estariam se afastando da percepção de verdade do homem e do mundo gerando novas representações.
Segundo Nietzsche, o “passado grandioso” é terrível e profundo de significado e cheio de alma, colorido pelos homens, o que nos mantém em um campo limitado e delimitado, envolvendo nossos atos no presente e nos mantendo aprisionados.
Um método filosófico deve considerar muitos elementos para que possa ser construído sem dogmas. O passado importa, o futuro importa, mas a busca da verdade e do conhecimento também devem ser feitas levando-se em conta nossas próprias limitações, que devem sempre ser superadas, assim conseguindo criar novas relações com as coisas e com o mundo, compreendendo melhor toda e qualquer relação.
O verdadeiro filósofo e o “verdadeiro filosofar” deve contrapor perspectivas, deve utilizar-se de diversos meios, e não deve criar dogmas. A visão deve ser ampla, abrangente e olha para todos os lados, por dentro e por fora, e considerar toda e qualquer possível perspectiva.
O perspectivismo exige termos os prós e contras sob nosso controle e utilizar a diversidade. O método de Nietzsche não é apenas perspectivista, é também experimentalista, mas tratar de um problema não pode ser nunca algo pronto, completo, finalizado, deve ser provisório e permitir espaço para novas interpretações.
Um dos grandes valores do método, é a estratégia onde o argumento não é provar de forma racional e lógica que o que diz é a verdade, mas alertar e mostrar que aquilo em que nossas crenças tem base pode não ser confiável. Algo óbvio deve nos trazer a suspeita para a revisão de nossas crenças, por mais simples que sejam, pois o intelecto produz erros.
Paradoxalmente, Nietzsche nos mostra que muitas vezes, não é a vontade de conhecer que “incomoda”, mas o não conhecer que torna-se a questão válida.
Revelar realmente um “método”, que eu possa considerar como sendo o mais importante, seria limitar a capacidade na busca da verdade. Pessoalmente, elimino a maior parte da metafísica como ciência destinada à busca da verdade, porém vejo em diversos métodos, validade na busca de respostas para a problematização do mundo e da própria filosofia.
O problema do método filosófico compreende diversas investigações históricas e sistemáticas e devemos pensar nelas desde Platão até os dias atuais. Encontraremos diferentes abordagens e sistemas, onde o importante sempre será e estará nos efeitos e alcanças que determinado método nos dará com relação a determinado problema. Apesar da tendência de “autonomia” entre os métodos, na verdade existe e deve existir uma mescla entre os mesmos, possibilitando extrair-se o que há de melhor e mais necessário em cada um deles na busca de conhecimento.
Seja por uma perspectiva dialética, transcedental, hermanêutica, analítica ou outra qualquer, a reflexão deve ser ampla, plural e perseguir o objeto do pensar, onde o conhecimento deve buscar conhecer a si mesmo de forma plena, sem que exijam idéias fixas, dogmatização e outros elementos que tragam bloqueios ao desenvolvimento do pensar.

ABORTO

2008-07-11T11:37:00.010-03:00

São Paulo, quinta-feira, 10 de julho de 2008 – Folha de São Paulo COTIDIANO

“Câmara derruba projeto que legaliza aborto - Pelos projetos, deixaria de ser crime aborto feito em gestações de até 90 dias; hospitais públicos teriam de realizar o procedimento.

Durante quase três horas, os projetos 1.135, de 1991, e 176, de 1995, foram objeto de discursos pró e contra que misturaram direito e convicções religiosas.”

“O momento mais polêmico foi quando o deputado evangélico Carlos Willian (PTC-MG) tirou de uma caixa duas bonecas e um caixão de criança e gritou para a platéia: "Vocês querem matar essas crianças?".

“Antes da cena, Willian comparou o abortamento com recentes crimes ocorridos contra crianças no país -Isabella Nardoni, jogada da janela, e João Roberto Amorim, baleado no domingo no Rio, em crime atribuído a policiais militares.”

É interessante observar, que as religiões não conseguem por si só IMPOR suas próprias “leis e vontades”, necessitando de todo um aparato jurídico demonstrando enorme hipocrisia nas possibilidades de soluções a médio e longo prazo. Não bastaria que seus fiéis fossem obedientes às regras impostas pelas religiões? Por que se faz necessário a imposição também legal para a questão?

Desprezam primeiramente, a liberdade real que todo cidadão deve ter em fazer suas próprias escolhas e mesmo com a existência de um tal livre-arbítrio, exigem leis de proibição. Apresentam exemplos idiotas como Isabella Nardoni e outros, que se popularizaram graças aos meios de comunicação e despresam o sofrimento de um mundo de crianças abandonadas e rejeitadas pelas famílias. Aborto sim, para quem quiser fazer, que deve ser feito em hospitais públicos, pois trata-se de um problema social, sem a hipocrisia de abortos caseiros ou realizados em clínicas clandestinas. Religião está entre as instituições mais conservadoras e hipócritas que existem.

"Aquele que teme a Deus e ama ao próximo não tem que se limitar a um debate jurídico." A frase, do deputado Jorginho Maluly (DEM-SP), foi uma das que deram o tom religioso.

Ainda que exista um “Deus”, ele não é o mesmo para todos e está ausente das soluções e causa problemas. Não se pode e não se deve impor um deus ou uma religião a toda uma sociedade, pois isso afeta a liberdade religiosa (ou não).

“A maior parte das pessoas presentes, no entanto, era contrária às proposições. Havia quem rezasse o terço e distribuísse revistas católicas.”

Levando-se em contata a realidade e os problemas existentes, desprezando-se todos os mitos e semelhantes, podemos facilmente constatar que:

1) Precisamos de campanhas de conscientização para a questão da natalidade, onde o estado e toda a sociedade devem ensinar os métodos anticoncepcionais;
2) Legalizar o aborto, pois são inúmeras as situações onde ele é necessário, e quando não realizado em hospitais ou clínicas, acaba sendo feito de forma caseira ou ilegalmente em clínicas sem estrutura por médicos desqualificados;
3) A esterilização também deve ser divulgada e estar disponível para homens e mulheres no serviço público de saúde.

Além do aspecto humanitário compreendido no direito ao aborto e conhecimento dos meios de anticoncepção, pois crianças indesejadas acabam se tornando na maioria das vezes crianças de rua, bandidos, etc, o mundo também agradecerá por uma menor taxa de natalidade com as medidas acima relacionadas.

Seria interessante que as igrejas evangélicas e católicas recolhessem TODAS as crianças abandonadas e adotassem as rejeitadas que poderiam ter sido evitadas por aborto, então sim o discurso passaria a ter um pouco de sentido.

Religião e Capitalismo

2008-07-06T21:16:00.004-03:00

Maximillian Carl Emil Weber é considerado um dos fundadores da Sociologia. Nasceu em Erfurt a 21 de Abril de 1864 e faleceu em Munique em 14 de Junho de 1920. Foi economista, jurista e intelectual alemão. Casado com Marianne Schnitger que era socióloga e historiadora de direito.
Seu pai era protestante e uma figura autocrata. Sua mãe uma calvinista moderada. A mãe de Helene tinha sido uma huguenote francesa, cuja família fugira da perseguição na França.
Conhecido especialmente por seu trabalho sobre a Sociologia da Religião, juntamente com Karl Marx e Emile Durkheim, é um dos modernos fundadores da sociologia.
Max Weber é autor da Ética protestante e o espírido do Capitalismo, assunto que quero abordar com alguma profundidade, dada a importância que o capitalismo assume no formato em que o vivemos especialmente nos países “em desenvolvimento”. A obra em questão é um ensaio sobre as religiões e a afluência de seus seguidores. Apesar de subjacente á obra de Weber estar a realidade da Alemanha no início do século XX em termos econômicos, é muito válida mesmo hoje, uma vez que o atual quadro social é fruto e ainda é influenciado pela religião.
Weber também desenvolve um pensamento crítico e claro sobre a política, em um ensaio sobre política como vocação, onde coloca o estado como essencial no pensamento da sociedade ocidental, onde ele tem o monopólio e é livre com legitimação para atuar de forma coercitiva, onde então, política passa a ser a produção do poder.
Weber cita “a verdadeira ética católica”, como sendo a ética do Sermão da Montanha, para quem não lembra, a questão de “oferecer a outra face” não mais existindo em um político. Uma ética como a mencionada se relaciona a um santo e não a um político, e este por sua vez, se distancia dos governados e é apenas governante, esposando a ética dos fins últimos e também a da responsabilidade.
É inegável a influência da religião na vida política, social, valores, moral, etc. O pensamento católico durante séculos manteve o mundo economicamente estático. A ideologia católica do convencimento, bem mais típico de economias tradicionais, pregava que a riqueza deveria ser distribuída de forma a mais eqüitativa possível. A crítica implacável à figura do usurário é um símbolo da atitude católica durante um longo período. Claro, questões assim não se aplicavam à própria igreja (e ainda não se aplicam), mas a idéia aqui é compreender a sociedade e a forma que esta sofre influência religiosa na economia e em suas relações.
Surge então a cultura protestante e o “esprírito do capitalismo”, que passam a relacionar tudo à predestinação baseadas em uma idéia de que Deus determinou e decretou o destino de todos os homens. Surgem com os protestantes idéias mais fortes de sinais sobre a vida sendo determinada já com os “eleitos” de Deus e os predestinados à danação.
Uma grande diferença que surge entre o tipo de abordagem que a religião causa no universo social:
Para os católicos, existem elmentos atenuantes que lhes permite cometer erros e deslizes, além da pregação da “gratuidade” no seus atos, que podem e deve ser feitos por qualquer um para qualquer um, mas para os protestantes, destacando-se aqui os calvinistas, é exigida uma comprovação para ser eleito de Deus e vive-se enormes limitações e restrições relacionadas à liberdade do fiel com relação a seus atos e a seu racionalismo. A visão de mundo proposta pelos protestantes é uma iluminação pela santificação e cada ato do cotidiano conta, o que faz com que o trabalho tenha grande valor e enaltecimento, visto também como pontuação na tal santificação, o que permite que a ética protestante e o espírito capitalista convivam de forma articulada.
Os atos racionais que temos com relação a um objetivo são determinados por aquilo que espearamos do comportamento, o que é válido para o mundo exterior e também com relação a outros homens, então, todos passam a buscar e perseguir objetivos transformando-os em metas principais. As religiões influenciam diretamente o modo de busca.
O ato, a ação racional, é um valor definido pela crença “consciente” em um valor impenetrável, que pode ser: ético, estético, religioso, entre outras formas de conduta. É um agir que assume riscos, é fiel à sua “honra”, seja ela qual for e à sua crença, e esta toma conta de sua consciência, e o homem comete atos tendo a crença como base, como por exemplo o capitão que afunda com o seu navio.
Para Weber, a ciência positiva e racional pertence ao processo histórico de racionalização, sendo composta por duas características que comandam o significado e a veracidade científica. Em que estas duas características são o não-acabamento essencial e a objetividade, em que esta, é definida pela validade da ciência para os que procuram este tipo de verdade, e pela não aceitação dos juízos de valor. Segundo ele o não-acabamento é fundamental, diferentemente de Durkheim que acredita que a Sociologia é edificada em um sistema completo de leis sociais.
Weber por sua vez defendia que para todas as disciplinas, tanto as ciências naturais como as ciências da cultura, o conhecimento é uma conquista que nunca chega ao fim. A ciência é o devir da ciência. Seria necessário que a humanidade perdesse a capacidade de criar para que a ciência do homem fosse definitiva.
A objetividade do conhecimento é possível, desde que se separe claramente o conhecimento empírico da ação prática. Segundo Weber essa é uma atitude que depende de uma decisão individual do pesquisador, ou seja, os cientistas devem estar dispostos a buscar essa objetividade.
Na concepção dos autores Weber e Durkheim, há uma separação entre ciência e ideologia. Para Weber também há uma separação entre política e ciência, pois a esfera da política é irracional, influenciada pela paixão e a esfera da ciência é racional, imparcial e neutra. O homem político apaixona-se, luta, tem um princípio de responsabilidade, de pensar as conseqüências dos atos. O político entende por direção do Estado, correlação de força,
A sociologia de Max Weber se inspira em uma filosofia existencialista que propõe uma dupla negação. Nega Durkheim quando afirma que nenhuma ciência poderá dizer ao homem como deve viver, ou ensinar às sociedades como se devem organizar. Mas também nega Marx quando diz que nenhuma ciência poderá indicar à humanidade qual é o seu futuro.
A ciência weberiana se define como um esforço destinado a compreender e a explicar os valores aos quais os homens aderiram, e as obras que construíram. Ele considera a Sociologia como uma ciência da conduta humana, na medida em que essa conduta é social.
Se a sociedade nos impõe valores, isso não prova que ela seja melhor que as outras. Sobre o Estado, o conceito científico atribuído por Weber constitui sempre uma síntese realizada para determinados fins do conhecimento. Mas por outro lado obtemo-lo por abstração das sínteses e encontramos na mente dos homens históricos.
Apesar de tudo, o conteúdo concreto que a noção histórica de Estado adota poderá ser apreendido com clareza mediante uma orientação segundo os conceitos do tipo ideal. O Estado é um instrumento de dominação do homem pelo homem, para ele só o Estado pode fazer uso da força da violência, e essa violência é legítima, pois se apóia num conjunto de normas (constituição). O Estado para Durkheim é a instituição da disciplina moral que vai orientar a conduta do homem.
Weber tem a religião como tema muito presente em seus trabalhos. “"A ética protestante e o espírito do capitalismo" é uma grande obra abordando o tema. A intenção era compreender as implicações das orientações religiosas na conduta econômica dos homens, procurando avaliar a contribuição da ética protestante, em especial o calvinismo, na promoção do moderno sistema econômico.
O desenvolvimento do capitalismo para Weber devia-se em grande parte ao acumulo de capital, ainda na Idade Média. Os pioneiros do “novo capitalismo” faziam parte de seitas puritanas levando uma vida pessoal e familiar rígida. Graças às convicções religiosas esses puritanos acreditavam que o êxito econômico era uma benção de Deus.
A definição de capitalismo se dava pela existência de empresas com o objetivo de produzir o maior lucro possível e onde o meio para isso era a organização racional do trabalho e da produção. A união do desejo de lucro e disciplina racional são a constituição básica do capitalismo.
Vale a pena pensar na influência da religião, especialmente das pentecostais, que ainda hoje, ou especialmente hoje, usam de todos os meios para tornar os meios de produção mais distantes dos “não eleitos”.

NARRATIVAS MITOLÓGICAS, FILOSÓFICAS E RELIGIOSAS

2008-07-06T20:30:00.002-03:00

O sagrado é muitas vezes citado pelos mitos e as relações entre os seres e o mito é feita por ritos. O mito narra como Seres Sobrenaturais criam uma realidade que passa a existir. Mitos revelam sua atividade criadora em suas obras.
Sendo o mito também sagrado, ele conta “histórias verdadeiras” e se refere a realidades vividas por pessoas. Mitos cosmogônicos são “verdadeiros”, pois o mundo aí está para comprová-los.
O mito, nas civilizações primitivas era indispensável e exprimia crenças, impunha valores morais, e oferecia regras para a orientação do homem.
Na cultura judaico-cristã sobre a Origem do Mundo, este foi criado pela ação de Deus:
- O mundo foi feito em seis dias, sendo o 7º dia para o descanso: 1ºdia: a Luz é criada; 4ºdia: são criado os astros e as estrelas; no 6ºdia: são criados os animais domésticos e o ser humano. No 7ºdia: o Criador abençoa a criação e descansa.
O próprio mito dita um ritmo de tempo, onde o trabalho também é uma criação de Deus, então, devemos trabalhar 6 dias e descansar um.
Outros mitos cosmogônicos buscam explicar a origem do universo. Na antiga Babilônia, o mito de Enuda Elish, fala sobre Marduk, a divindade protetora, e como o ser humano foi criado pelos deuses.
O mito do Ovo Cósmico na China relata um período em que só havia o caos que estava dentro de um ovo, onde estavam os princípios fundantes Yin e Yang, masculino e feminino, que entram em conflito, quebram o ovo e daí surge Pan-Gu, o primeiro ser, que tinha a missão de manter o céu e a terra separados. Exausto, Pan-Gu morre e, de suas pulgas, nasceram os seres humanos.
Na Grécia, o Cosmos surge de elementos preexistentes.
As convicções profundas de determinada cultura fazem com que o mito, como linguagem humana, seja sempre veículo da expressão do povo e de suas crenças.
Um dos mais populares mitos, o da maçã, é usado na Bíblia, porém esta não fala de maçã, e sim de fruto proibido (Gn 3,1-6). Então de onde surge a maçã? Entre os mitos gregos, há o seguinte: Em uma festa de casamento no Olimpo, Érida, a deusa da discórdia, mandou uma maçã de ouro às convidadas com a inscrição “para a mais bela”, o que criou rivalidade entre deusas. Em um mito escandinavo, a deusa Idun tinha posse da maçã da imortalidade e aquele que a comesse se tornaria um deus. Loki, pai da mentira, podia assumir a forma de uma serpente, atraiu Idun para as arvores na floresta e lhe roubou a maçã, então os deuses perderam seu poder de imortalidade. Os Celtas, na Bretanha, acreditavam que a ilha de Avalon era o jardim das maçãs. Quem lá entrasse e provasse do fruto se tornaria imortal.
O mito é contemplativo e a filosofia aparece questionando o mito. A Filosofia passa a ser uma reação intelectual para o caos que ameaça a inteligência e a vida.
Não somos apenas seres pensantes e agimos no mundo, nos relacionamos com outros humanos, com a natureza, coisas, presenciamos e causamos fatos, demonstramos e interagimos pela linguagem, gestos e ações.
A filosofia e as reflexões filosóficas estão diretamente ligadas à realidade, a tudo que nos cerca, a aquilo que pensamos e dizemos, e em todas as ações que temos nas relações com o mundo.
Podemos organizar a reflexão filosófica em conjuntos de perguntas, como: O que pensamos, dizemos e fazemos? O que queremos pensar e de que forma e o que dizemos a partir daí? Qual a finalidade do que pensamos e dizemos?
E as perguntas, podemos resumir em: O que é pensar? O que pensamos conseguimos transformar em verdade e conhecimento?
Basicamente, questionamos a essência, o significado, a origem e a estrutura das coisas.
A reflexão que podemos e devemos ter, sobre o por que, o que, norteando nossos atos de pensar devem ser perguntas sobre a capacidade e finalidade do homem em obter conhecimento e ter atitude.
Filosofia é um pensamento sistemático com indagações fundamentais que não ocorrem ao acaso graças às nossas preferências e opiniões. Não é um "eu acho" ou "eu gosto".
A Filosofia trata de enunciados com precisão e rigor, procurando seqüência lógica obtida com método demonstrativo e prova, precisando de fundamentação racional. Assim, busca visão crítica de si mesma, substituindo o "eu acho que" por afirmações do tipo "eu penso que".
A Filosofia busca questões próprias válidas que exigem respostas válidas, verdadeiras, relacionadas entre si, que sejam demonstradas e provadas racionalmente.
Graças à filosofia e ao desenvolvimento da ciência em geral, temos hoje a possibilidade de apreciar descobertas científicas que vão desde Copérnico dizendo que a Terra gira em torno do sol à criação do mundo compreendendo o evento do Big-Bang, que é a teoria científica onde o universo emerge de um estado extremamente denso e quente há cerca de 13,7 bilhões de anos, baseada em observações científicas que mostram que o universo continua a se expandir.

PARA OS QUE CURTEM AUTO-AJUDA

2008-06-01T01:25:00.002-03:00

10 Dicas de auto-ajuda

1º. Você não é completamente inútil… ao menos serve de mau exemplo.
2º. Se você não é parte da solução é parte do problema.
3º. Errar é humano, mas achar em quem colocar a culpa é mais Humano ainda.
4º. O importante não é saber, mas ter o telefone de quem sabe.
5º. Quem sabe, sabe. Quem não sabe é chefe!
6º. É bom deixar a bebida. Só tente se lembrar onde.
7º. Existe um mundo melhor, mas é caríssimo.
8º. Trabalhar nunca matou ninguém, mas… pra que se arriscar ?
9º. Há duas palavras que abrem muitas portas: PUXE e EMPURRE.
10º. Não leve a vida tão a sério, afinal você não sairá vivo dela.

Para refletir...

2008-04-25T10:47:00.002-03:00

TERRÁQUEOS (Earthlings)

2008-04-21T02:41:00.008-03:00

As imagens que você está prestes a ver não são casos isolados. São o padrão da indústria para animais criados para estimação, alimento, roupas, entretenimento e pesquisa.

Terráqueo - Aquele que habita a Terra. Uma vez que todos nós habitamos a Terra somos todos considerados terráqueos.

Não há sexismo, racismo ou especismo no termo "terráqueo". Ele abrange cada um de nós: de sangue quente ou frio, mamífero, vertebrado ou invertebrado, pássaro, réptil, anfíbio, peixes e humanos.

Humanos, então, não sendo a única espécie no planeta, compartilham este mundo com outros milhões de criaturas vivas, já que todos vivemos aqui juntos.

Entretanto, é o terráqueo humano que tende a dominar a Terra. Freqüentemente tratando outros terráqueos e seres vivos como meros objetos. Isso é o que significa "especismo"...

(assim começa a narrativa de introdução ao documentário)

O documentário TERRÁQUEOS (Earthlings), sobre a relação entre homens e animais, mostra o tratamento desumano e desrespeitoso do homem (terráqueo), com os outros terráqueos (animais). Abrange desde a questão dos animais domésticos de estimação e sua criação, ao uso de animais em pesquisas, alimentação, vestimentas, etc.)

É inegável, que o homem ultrapassou os limites da decência na consideração e no respeito pela vida, o que também acaba por atingir a consideração que tem pela vida de outro homem.
Apesar de extremamente realista e verdadeiro, o documentário peca em alguns aspectos:

1) muitos médicos alegam, que não é possível substituir a proteína animal na alimentação;

2) o leite e seus derivados é necessário em diversas fazes da vida, especialmente na infância para o desenvolvimento e na velhice para evitar osteoporose;

3) os animais domésticos, não podem ser alimentados eliminando-se da dieta a proteína animal, e este deve ser o aspecto que mais complica a vida dos vegetarianos, pois não há como ter um cão ou um gato vegetariano. Apesar de existirem rações com a opção vegetariana, se faz necessário o uso de suplementos, especialmente para gatos, e convenhamos: não é justo tornar um carnívoro vegetariano na marra, por acharmos que está correto. Seria outra violência;

4) na natureza, a violência pela sobrevivência é inegável, onde um leão atacando uma zebra não mostra exatamente uma visão bela da natureza, entre outros inúmeros exemplos possíveis, mas não há humilhação...

A Declaração Universal dos Direitos dos Animais - Proclamada em assembléia da Unesco, em Bruxelas, no dia 27 de janeiro de 1978 – acessível neste blog, trata do assunto, e pessoalmente, creio que de maneira sensata e apropriada, e deveria ser exigida e imposta a todos aqueles que lidam com animais, imputando penalidades a todos que as desrespeitassem.

Por ser um documentário que sensibiliza, acho desejável que todos, vegetarianos ou não, assistam e reflitam sobre o tema, mas não com a intenção de tornar-se vegetariano, e sim, para um desenvolvimento do respeito à vida.

http://video.google.com/videoplay?docid=-1717800235769991478

Ser Ateu...

2008-04-21T02:20:00.000-03:00

Muitos, até mesmo os ateus, confundem o valor e o significado da opção. Um ateu é um ser mais responsável por seus atos, e com uma ética e uma moral mais elevadas, ou no mínimo, não baseadas no temor a um deus, o que faz do ateu um ser legítimo. Ele suprime a necessidade de um “deus”, que serve como desculpa por seus atos, e é um ser com consciência própria.
Um ateu não vê realidades sobrenaturais e só vê mortos em filmes antigos. É um ser humano como outro qualquer, que busca na racionalidade e também em sentimentos ser feliz.
Não espera ser premiado, ter outra vida após a morte, e se for digno, busca as recompensas realmente merecidas por seus atos.
Não há provas da existência de deus, há apenas fé e explicações retóricas cansativas que não levam a nada. Um ateu não precisa provar a NÃO EXISTÊNCIA de deus, até mesmo pelo fato de não haver um modo de provar que algo não existe, mas um ateu deixaria de sê-lo, pela simples prova da existência de deus.
A crença em um deus é uma necessidade e até mesmo um vício. É imatura, é paternalista, é covarde e alienante. Um ateu tem suas atitudes baseadas em Ética, e caso você esteja pensando, que a tal ética pode ser vaga ou falha, lembre-se que ela também é exigida de alguém que tenha fé, e ainda assim é falha e deixa muito a desejar.
Basta o ser humano evoluir para ser melhor. Espero que ainda tenhamos tempo.

OBRA DE DEUS NA TERRA

2008-04-21T01:04:00.000-03:00

Não posso negar, que existe necessidade de dinheiro para manter uma igreja, seja ela da religião que for.
A maior questão é: para que uma igreja, se você sente a necessidade de ter e manter uma crença?

A igreja (religião), possuí hoje representantes terrenos, muitos deles, se não todos, interessados apenas em poder e dinheiro. Não faltam exemplos de hipocrisia em todas as igrejas, seitas, etc.

Deus tem um preço, um valor, e ele é cobrado por dízimos e outras maneiras de “passar a sacolinha” angariando fundos em nome de deus para manter os terrenos gananciosos e hipócritas.

Por que razão deus precisaria de um representante? Por que todos os crentes devem sustentar os tais representantes, que na verdade, ostentam luxos incalculáveis muitas das vezes? Que deus é esse? Não existe razão que explique, não há justificativa válida para nada.

Se um deus justo existisse, não seria tão egocêntrico como o mostrado a todos. E ainda, se existisse, certamente teria vergonha do que tem sido feito ao longo da história em seu nome.

É CULPA DO SISTEMA

2008-04-01T23:31:00.000-03:00

É "culpa"do sistema, e não temos mais clareza com relação a nossos inimigos. O que quero dizer?

Devemos buscar a verdade de forma lúcida, pois existe e vivemos um mundo capitalista moderno que sempre está em movimento e é auto-suficiente, algo como o ESTADO perfeito de Maquiavel, na concepção de não ser sequer questionado, de ter atingido um nível, que se explica e justifica por si só, mantendo-se capitalista e impedindo mudanças necessárias, seja no mundo como planeta, ou no mundo individual de cada um de nós.

Os títulos como "vermelho", deixam de ter valor, especialmente se observarmos a China, e seu capitalismo inédito, ou Cuba e as mais recentes mudanças graças ao afastamento de Fidel. Pessoalmente, creio que não há mais lugar para o "vermelho marxista", pois está superado por outras razões, o que inclui a força do capital.

Hoje, tanto o comunismo como a democracia, são formas de governo utópicas e muito distantes do ideal, que na verdade, não foi alcançado pela maior parte dos países e das pessoas.

Chegamos a um ponto, onde não podemos mais nos opor ao governo, ao poder, pois tudo se tornou anônimo, dissipado, independente. Estamos em uma etapa histórica, onde surge a necessidade de uma nova utopia, ideologia, caminho, ou seja lá o que for.

Estamos em um mundo, onde todos são cúmplices do capitalismo e da globalização. Os que possuem poder aquisitivo, são cúmplices diretos do capitalismo pela falta de medida e bom sendo, os que não atingiram um poder aquisitivo razoável, ou almejam consegui-lo, ou vivem frustrados, tal é a força do capital.

Existem paradoxos nos quais é difícil mexer, modificar. A livre concorrência, permite o lançamento de produtos "melhores" visando apenas a compra, e empresas que não conseguirem se adequar (ou não quiserem), acabarão quebrando. Existe a necessidade da criação de empregos em grande escala, o que exige também a produção e comercialização de bens e serviços, e não vejo como deter as necessidades que o capitalismo crie. Vejam, não estou criticando o que é o capitalismo, apenas tento mostrar o tal "sistema" e as dificuldades para fazer com que isto mude.

Pessoalmente, tenho motivos pessoais e familiares para não ser "vermelho", e realmente não sou, sendo que os pensamentos que exponho tentam mostrar única e exclusivamente a minha apreciação de mundo, que não está muito fora do que ele realmente é.

Por outro lado, regimes de direita também causam-me repúdio, especialmente pelo fato de desconsiderarem o ser individual humano dentro do sistema.

De uma forma ou de outra, é importante notar, que os países que viveram o "comunismo" ou a "extrema direita", viveram na verdade coisas muito semelhantes, onde o "Estado" é tudo, a liberdade é mínima, e ainda assim, em ambos, encontraremos pessoas que se sentiam satisfeitas.

Devemos procurar uma saída melhor para a humanidade, pois o que está sendo vivido hoje, também não é exatamente aceitável.

PENSEM NISSO!

Direitos dos Animais

2008-02-19T12:28:00.000-03:00

Declaração Universal dos Direitos dos Animais

Proclamada em assembléia da Unesco, em Bruxelas,
no dia 27 de janeiro de 1978

--------------------------------------------------------------------------------

Artigo 1o Todos os animais nascem iguais diante da vida e têm
o mesmo direito a existência.

Artigo 2o

a. Cada animal tem o direito a respeito.

b. O homem, enquanto espécie animal, não pode atribuir-se
o direito de exterminar os outros animais ou explorá-los, violando
esse direito. Ele tem o dever de colocar sua consciência a serviço dos outros animais.

c. Cada animal tem o direito a consideração, à cura e à proteção do homem.

Artigo 3o

a. Nenhum animal será submetido a mau trato e a atos cruéis.

b. Se a morte de um animal for necessária, deve ser instantânea,
sem dor nem angústia.

Artigo 4o

a. Cada animal que pertence a uma espécie selvagem tem o direito de
viver livre no seu ambiente natural terrestre, aéreo ou aquático, e tem o
direito de reproduzir-se.

b. A privação da liberdade, ainda que para fins educativos, é contrária a
esse direito.

Artigo 5o

a. Cada animal pertencente a uma espécie que vive habitualmente no
ambiente do homem, tem o direito de viver e crescer segundo o ritmo e
as condições de vida e de liberdade que são próprias a sua espécie.

b. Toda modificação desse ritmo e dessas condições , imposta pelo
homem para fins mercantis, é contrária a esse direito.

Artigo 6o

a. Cada animal que o homem escolher para seu companheiro tem
o direito a uma duração de vida conforme sua natural longevidade.

b. O abandono de uma animal é um ato cruel e degradante.

Artigo 7o

Cada animal que trabalha tem o direito a uma razoável limitação do tempo
e intensidade do trabalho, a uma alimentação adequada e ao repouso.

Artigo 8o

a. A experimentação animal, que implica um sofrimento físico, é incompatível
com os direitos do animal, quer seja uma experiência médica, científica,
comercial ou qualquer outra.

b. As técnicas substitutivas devem ser utilizadas e desenvolvidas.

Artigo 9o

No caso de o animal ser criado para servir de alimentação, deve ser nutrido,
alojado, transportado e morto sem que para ele resulte ansiedade ou dor.

Artigo 10o

Nenhum animal deve ser usado para divertimento do homem.
A exibição dos animais e os espetáculos que utilizam animais são
incompatíveis com a dignidade do animal.

Artigo 11o

O ato que leva à morte de um animal sem necessidade é um biocídio,
ou seja, um delito contra a vida.

Artigo 12o

a. Cada ato que leva à morte um grande número de animais selvagens
é um genocídio, ou seja, um delito contra a espécie.

b. O aniquilamento e a destruição do meio ambiente natural levam ao genocídio.

Artigo 13o

a. O animal morto deve ser tratado com respeito.

b. Cenas de violência de que os animais são vítimas devem ser proibidas
no cinema e na televisão, a menos que tenham como fim mostrar um
atentado aos direitos do animal.

Artigo 14o

a.As associações de proteção e salvaguarda dos animais devem ser
representadas a nível de governo.

b. Os direitos do animal devem ser defendidos por leis, como os
direitos do homem.

Homens Animais

2008-02-19T12:18:00.000-03:00

"A compaixão para com os animais é intimamente ligada ao caráter de cada um. Pode se dizer, com segurança, que aquele que é cruel para com os animais não pode ser um homem bom". (Arthur Schopenhauer - 1788-1860)

Muitas pessoas ficam assombradas e consideram a proteção animal algo irreal e desnecessário num momento, em que a humanidade passa todas as necessidades possíveis e imagináveis.
Esquecem-se muitas vezes de duas coisas importantes: já existe “gente demais cuidando de gente” e “gente demais criando problemas”, o que exigiria outros tipos de solução, desde controle de natalidade, melhora da cultura geral, legalização do aborto e outros tópicos polêmicos e difíceis de tratar. Em outro momento tentarei.
Vamos tentar discutir outro aspecto importante na avaliação da civilidade, do ser humano e na importância que pode ter o tratamento que destinamos aos animais. Tentarei fazer a abordagem a partir de uma ciência pouco discutida apesar de importante, por si só e por mesclar diversas outras ciências como sociologia, política, biologia, psicologia, etc. A criminologia.
Com base em Rousseau, a criminologia deve procurar a causa do delito na sociedade (Veja Rousseau, Personalidade Criminosa) . Para Lombrosso, cuja a obra pode ser considerada antropologia criminal. Para Lombrosso, o "criminoso nato" podia ser avaliado por determinadas características somáticas, e seria possível determinar quais os indivíduos que se voltariam para o crime.
Várias são as teorias a respeito de criminalidade, abordando praticamente todas as áreas, mas sabemos hoje, que isoladamente não são eficazes ou reais. A criminalidade, a violência, a agressividade, etc, são geradas e atingidas por elementos bio-psico-sociais, e devem levar ainda em conta a parte endocrinológica do indivíduo, aos genes, ao afeto, família, sociedade, falta de oportunidades, frustrações, etc.
O assunto é muito longo e na tentativa de “resumir”, vamos citar a relevância existente na forma de tratar animais, com traços psiquiátricos doentios:
O assassino em série (serial killers), que é uma grande dificuldade de avaliação e determinação dos fatores que causam tal distúrbio, é um caso curioso e à parte, mas considera-se um assassino serial aquele que comete o mesmo crime por no mínimo três vezes com um certo intervalo entre os assassinatos. O assassino serial escolhe suas vítimas por características semelhantes e as mata também de forma semelhante, diferentemente do assassino em massa, que apenas elimina vítimas sem maiores preocupações.
Em análises de personalidade de tais tipos de assassinos (entre tantos outros), geralmente encontram-se anormalidades que se destacam. ATOS DE VIOLÊNCIA CONTRA ANIMAIS, por exemplo, são indicadores de psicopatologia, e raramente se limita aos animais.

Albert Schweitzer, cientista humanitário diz: "quem quer que tenha se acostumado a desvalorizar qualquer forma de vida corre o risco de considerar que vidas humanas também não têm importância".

Robert K. Ressler, agente do FBI que nos anos 70 desenvolvia perfis de criminosos, e iniciou o uso do termo “Serial Killer”: "assassinos freqüentemente começam por matar e torturar animais quando crianças". Muitos são os estudos demonstrando que atos de crueldade contra animais podem ser o primeiro sinal de uma patologia violenta que poderá incluir, no futuro, seres humanos.

Alguns exemplos de seriais que torturavam animais:

Patrick Sherrill, assassinou quatorze pessoas em uma agência de correios e depois cometeu suicídio atirando em si mesmo. Roubava animais de estimação para que seu próprio cão pudesse atacá-los e mutilá-los.

Earl Kenneth Shriner, que estuprou, esfaqueou e mutilou um garoto de sete anos de idade. A vizinhança o conhecia por colocar explosivos em ânus de cães e estrangular gatos.

Brenda Spencer, que disparou tiros em uma escola de San Diego. Matou duas crianças e feriu nove. Com freqüência maltratava gatos e cachorros, geralmente ateando fogo em suas caudas.

Albert De Salvo, o "Estrangulador de Boston", matou treze mulheres. Quando jovem aprisionava gatos e cães em engradados de laranja e depois treinava arco e flecha atirando nas caixas.

Carroll Edward Cole, foi executado, condenado por cinco de 35 assassinatos cometidos atribuídos a ele. Seu primeiro ato de violência quando criança foi estrangular um filhote de cão.

Jeffrey Dahmer, assassino em série, espetava cabeças de gatos, cães e sapos em varas.
No Missouri em 1987, três adolescentes foram acusados de surrar um colega até a morte. Tinham várias histórias de crueldade contra animais. Um disse ter perdido a conta de quantos gatos matou.

Dois irmãos, que assassinaram os pais disseram a colegas de classe, que haviam decaptado um gato.

O fator mais sério e importante a ser pensado sobre este tipo de assassino, é o fato dele não ser um alienado mental. Aparentemente são saudáveis e somente cerca de 5% dos assassinos em série são realmente doentes ou perderam a noção da realidade.
Em uma estatística que na verdade é mundial, as assassinos em série são (no Brasil), homens, brancos, entre 20 e 30 anos de idade, de famílias desestruturadas e com quadros de maus-tratos e/ou foram molestados quando crianças.

Vale lembrar-se disso e observar o mundo ao redor com relação às crianças e aos animais. Proteger os animais, pode e deve também implicar no cuidado e educação da criança.

Liberdade

2008-02-18T13:23:00.001-03:00

Vitor Hugo

2008-02-17T19:54:00.000-03:00

Desejo primeiro que você ame,
E que amando, também seja amado.
E que se não for, seja breve em esquecer.
E que esquecendo, não guarde mágoa.
Desejo, pois, que não seja assim,
Mas se for, saiba ser sem desesperar.
Desejo também que tenha amigos,
Que mesmo maus e inconseqüentes,
Sejam corajosos e fiéis,
E que pelo menos num deles
Você possa confiar sem duvidar.
E porque a vida é assim,
Desejo ainda que você tenha inimigos.
Nem muitos, nem poucos,
Mas na medida exata para que, algumas vezes,
Você se interpele a respeito
De suas próprias certezas.
E que entre eles, haja pelo menos um que seja justo,
Para que você não se sinta demasiado seguro.
Desejo depois que você seja útil,
Mas não insubstituível.
E que nos maus momentos,
Quando não restar mais nada,
Essa utilidade seja suficiente para manter você de pé.
Desejo ainda que você seja tolerante,
Não com os que erram pouco, porque isso é fácil,
Mas com os que erram muito e irremediavelmente,
E que fazendo bom uso dessa tolerância,
Você sirva de exemplo aos outros.
Desejo que você, sendo jovem,
Não amadureça depressa demais,
E que sendo maduro, não insista em rejuvenescer
E que sendo velho, não se dedique ao desespero.
Porque cada idade tem o seu prazer e a sua dor e
É preciso deixar que eles escorram por entre nós.
Desejo por sinal que você seja triste,
Não o ano todo, mas apenas um dia.
Mas que nesse dia descubra
Que o riso diário é bom,
O riso habitual é insosso e o riso constante é insano.
Desejo que você descubra ,Com o máximo de urgência,
Acima e a respeito de tudo, que existem oprimidos,
njustiçados e infelizes, e que estão à sua volta.
Desejo ainda que você afague um gato,
Alimente um cuco e ouça o joão-de-barro
Erguer triunfante o seu canto matinal
Porque, assim, você se sentirá bem por nada.
Desejo também que você plante uma semente,
Por mais minúscula que seja,
E acompanhe o seu crescimento,
Para que você saiba de quantas
Muitas vidas é feita uma árvore.
Desejo, outrossim, que você tenha dinheiro,
Porque é preciso ser prático.
E que pelo menos uma vez por ano
Coloque um pouco deleNa sua frente e diga `Isso é meu`,
Só para que fique bem claro quem é o dono dequem.
Desejo também que nenhum de seus afetos morra,
Por ele e por você,
Mas que se morrer, você possa chorar
Sem se lamentar esofrer sem se culpar.
Desejo por fim que você sendo homem,
Tenha uma boa mulher,E que sendo mulher,
Tenha um bom homem
E que se amem hoje, amanhã e nos dias seguintes,
E quando estiverem exaustos e sorridentes,
Ainda haja amor para recomeçar.
E se tudo isso acontecer,
Não tenho mais nada a te desejar.

Nietzche

2008-02-17T19:47:00.001-03:00

Agora, prossigo sozinho, meus discípulos! E vós, também, agora, ide embora sozinhos! Assim o quero. Em verdade, eu vos aconselho: afastai-vos de mim e defendeivos contra Zaratustra! E, ainda melhor, envergonhai-vos dele! Talvez vos enganasse. O homem de conhecimento não deve poder, somente, amar seus inimigos, mas, ainda, odiar também seus amigos. Retribui-se mal um mestre quando se permanece sempre e somente discípulo. E por que não quereis arrancar folhas da minha coroa? Vós me venerais; mas e se, algum dia, a vossa veneração vier a morrer? Tomai cuidado com que não vos esmague uma estátua! Dizeis que acreditais em Zaratustra? Mas que importa Zaratustra! Sois os meus crentes; mas que importam todos os crentes! Ainda não vos havíeis procurado a vós mesmos: então, me achastes. Assim fazem todos os crentes; por isso, valem tão pouco todas as crenças. Agora, eu vos mando perder-vos e achar-vos a vós mesmos; e somente depois que todos me tiverdes renegado, eu voltarei a vós. Em verdade, com outros olhos, meus irmãos, procurarei, então, os que perdi; com outro amor, então, vos amarei. Nietzche

Um pouco de humor

2008-02-17T19:21:00.001-03:00

Num dia destes eu estava passando em frente uma livraria evangélica, vi um decalque que dizia "Se você ama Jesus, buzine". Comprei um e apliquei-o no vidro traseiro do meu carro. Foi muito bom eu ter feito isso. Uma tremenda experiência se sucedeu.Eu estava parado num cruzamento movimentado com o sinal fechado, pensando nas coisas do Senhor, e não notei que o sinal tinha aberto. Aquele decalque funcionou mesmo. Encontrei muitas pessoas que amavam Jesus. Vejam só, o cara atrás de mim começou a buzinar que nem louco. Ele devia amar o Senhor de verdade, porque logo a seguir ele se curvou para fora da janela e clamou: "Jesus Cristo" tão alto quanto podia. Era como um jogo de futebol, com ele gritando: "Vai, Jesus Cristo, vai". Todos os outros começaram abuzinar também, então me inclinei para fora da janela, acenei e sorri para todos aqueles amados irmãos.Havia um cara que devia ser de alguma igreja pentecostal, porque pude ouvi-lo clamar algo como "luta que caiu", e eu o vi acenar com um gesto engraçado, com o dedo médio apontado para o céu, creio que esse gesto é usado pelos pentecostais para desejar bênçãos celestiais aos irmãos. Então eu retribuí a bênção acenando com o mesmo gesto. Alguns carros mais atrás, um homem enorme desceu do carro e clamou alguma coisa. Não pude ouvi-lo muito bem, mas parecia ser algo como "Teu Filho na luta" ou coisa parecida. Decerto também estava envolvido em batalha espiritual. Ele deviamesmo amar o Senhor.Algumas pessoas ficaram tão envolvidas pelo intenso júbilo daquele momento de glória que saíram de seus carros e vieram andando na minha direção. Creio que eles queriam orar, mas naquele instante notei que o sinal ficou amarelo, e embora quisesse ficar ali com aqueles irmãos tão amorosos, pisei no acelerador. Fui o único motorista que conseguiu atravessar o cruzamento. Olhei para trás e vi que eles estavam lá, parados. Então dei-lhes um grande sorriso pela janela e acenei com o gesto pentecostal de bênçãos aos irmãos, e fui embora. Louvado seja o Senhor por pessoas tão maravilhosas.

Frases intressantes...

2008-02-17T19:19:00.000-03:00

*Eu não sou ninguém. Ninguém é perfeito. Portanto, sou PERFEITO!!!
* Cérebro é uma coisa maravilhosa. Todos deveriam ter um.
* Convencido? EU?? Antes eu era convencido... Hoje, sou perfeito!

* O mundo precisa de mais gênios humildes! Hoje em dia somos poucos...

* Pra que serve espingarda de 2 canos? Pra matar dupla sertaneja!!!

* Se Deus é amor, e amor é cego, então Deus é cego????

* Quem ri por último é quem tem o raciocínio mais devagar...

* Drogas fazem a gente perder a memória e uma outra coisa que não lembro.

* Eu indeciso? Não tenho certeza.

* Não leve a vida a sério... você não vai sair vivo dela!

* Não tem porque ser pessimista. Não vai funcionar mesmo...

Felicidade

2008-02-17T19:17:00.002-03:00

Ninguém pode dizer com consciência que não deseja ser feliz. Todos a procuram, nos mais variados lugares e de diferentes formas. O grande desafio somos nós mesmos.
Cabe ao ser inteligente dizer o que quer, o que faz, o que é fundamental e como é a sua existência, desta forma, estabelecendo parâmetros, crescendo por dentro.
É possível alcançar a felicidade hoje, apesar dos problemas, mas isto deve ser interno e real. Ninguém ri a toa, ninguém anuncia estar feliz. Apenas aquele que consegue viver na realidade é realmente feliz, ou pode ser feliz.
Não somos somente aparência material, física. Temos um corpo e uma “alma”, ou seja lá o que for, temos o racional e todos os sentimentos, que muitas vezes colidem. Devemos tentar entender nossos enigmas, as problemáticas da dor e do desamor.
A felicidade é algo diferente para cada um de nós, e muda em proporção ao intelecto e afetividade de cada um, onde também devemos contar com as necessidades.
A felicidade consiste talvez em fazer o bem, "não é ter ou não ter", e também na satisfação plena, na eliminação de duvidas e no silêncio meditativo que nos proporciona apenas sentir a felicidade fluir. Quando realmente felizes, não rimos sem razão, temos motivos para isto e todos percebem, não é necessário dizer, anunciar.
A vida não é um problema, é um desafio. Ela nos apresenta oportunidades, chances, algumas aproveitáveis e outras dispensáveis.
A alegria de viver deve ser uma norma de conduta nos seres pensantes, sem egoísmos ou vinganças. Os acontecimentos do dia-a-dia mudam a cada momento e transformam tristezas em coisas boas e felicidades em coisas ruins.
Construímos castelos na areia, sonhamos mais do que devemos, transformamos mito em verdade, temos ilusões românticas, investimos a felicidade em relacionamentos com de expectativas coloridas, condenando-nos sempre a decepções crônicas. Necessitamos de reciprocidade.
Ninguém pode nos fazer felizes ou infelizes, somente nós mesmos podemos fazer isto com nossos atos. Fracassos ou sucessos, todos são subprodutos de nossas atitudes construtivas ou destrutivas.
É sempre fácil culparmos um cônjuge, um amigo ou uma situação pela insatisfação, por pensarmos que, se os outros se comportassem de acordo com os nossos planos e objetivos, tudo seria perfeito. Não temos controle absoluto sobre nada, não nos é vantajoso e nem mesmo possível. A felicidade não requer rótulos e nosso mundo seria mais repleto de momentos agradáveis se conseguíssemos ver as pessoas sem limitações, mas para isto, contamos com o comportamento e sinceridade das outras pessoas. Cada indivíduo é uma pessoa singular e distinta.
Felicidade não é a realização de nossos desejos, mas sim, a noção de que podemos estar satisfeitos com nossas reais possibilidades. A felicidade encontraremos na harmonia, no amor verdadeiro e até na renúncia.

Dedicado a um grande amigo.

Ler e pensar...

2008-02-17T19:13:00.000-03:00

A desarmonia é um grande problema social e a infelicidade geralmente não é um estado transitório, pois como o tempo há um aumento na insatisfação relacionada proporcionalmente ao seu tempo de existência.Existe quase sempre muita dificuldade em aceitar perdas como algo definitivo. Entre os sentimentos negativos mais freqüentemente encontrados estão: tristeza; isolamento; raiva; culpa; ansiedade; depressão; insegurança; medo; e solidão.A incompatibilidade de gênios (divergência de valores, interesses, filosofia de vida, valores éticos e morais) são variáveis importantes e freqüentes dentre outras, que impedem uma convivência prazeirosa; problemas de comunicação; expectativas não atendidas; frustração das necessidades emocionais e sexuais; diminuição da cumplicidade e do prazer de estar juntos, no sentido de partilhar as coisas como gostaria; expectativas não reais; acúmulo de sentimentos de raiva, mágoas e decepções devido a esperança de que mudanças ocorram; e pequenas divergências acabam se transformando muitas vezes em grandes diferenças.Muitas vezes, a inexperiência ou a imaturidade provoca surpresas desagradáveis no curso de sua vida em comum: os dois indivíduos percebem que têm personalidades diferentes, com divergências de interesses e de opiniões também na escolha das atividades e das amizades. Com o passar do tempo, eles crescem e amadurecem de modo distinto, não-paralelo e seus desejos se desenvolvem em direções opostas.Se não existe mais um acordo sobre a maneira de pensar e agir, qualquer acontecimento, mesmo se irrelevante, pode vir a se tornar motivo de briga.Interações neuróticas podem ajudar a acirrar as divergências e a criar a incapacidade (ou falta de vontade) de chegar a um acordo. Além disso, não poucas vezes, a infidelidade torna-se assim mais um indício de um estado de incertezas e insatisfações do que uma alternativa real para aceitar o fim.Quando a consciência da situação crítica se aguça, o sentido de prolongar uma relação fundamentada em bases tão frágeis se torna inútil.Analisando as dificuldades surgidas no relacionamento, salienta-se que a existência deste impõe problemas, rotina, compromissos pois é inevitável enfrentar as responsabilidades de um trabalho repetitivo, das obrigações... Creio que existam critérios para determinar se um relacionamento é bom, o que aumenta a sensibilidade das pessoas quando ele não parece satisfatório. A frustração é grande quando as metas não são inacessíveis; e elas o são quando as expectativas são muito discrepantes da realidade.As falhas na comunicação também são fortes determinantes. O outro deve sempre saber dos sentimentos e pensamentos, o que gosta ou desagrada, porque, caso isso não ocorra, será difícil entender qualquer mensagem que o outro tenta transmitir. A comunicação clara e adequada favorecerá também um bom relacionamento sexual.Uma comunicação franca, no nível sexual, está na dependência do respeito mútuo que embasa a relação e que permite a cada um preservar a sua individualidade. Quando não se tem nada a dizer, lentamente perde-se o sentimento pelo outro, fazendo do ato sexual, fonte de ódio, e uma obrigação e imposição egoísta. Uma vez que é fundamental existir sexo, é imprescindível que aconteça satisfatoriamente para ambos.

Deus, deuses...

2008-02-17T19:12:00.000-03:00

Deus, deuses, crenças... formação da religião segundo uma ótica pessoal...

No século VI A.C, nasce o Orfismo, primeira concepção dualista de alma (=demônio) e corpo (=lugar de expiação da alma): pela primeira vez o homem vê uma batalha interior de dois princípios em luta um contra o outro, onde o corpo é visto como cárcere e lugar de punição do demônio. Enfraquece-se a visão naturalista e, assim, o homem começa a compreender que nem todas as tendências que percebe em si são boas, que algumas, ao contrário, devem ser reprimidas, sublimadas e comprimidas, e que é necessário purificar o elemento divino nele existente do elemento corpóreo e, portanto, mortificar o corpo. Observe especialmente o período em que isto acontece, século XI (seis) (Antes de Cristo).Certamente qualquer pessoa que saiba ler e compreenda um pouco do texto e do contexto, poderá localizar e traçar paralelos com as religiões atuais, que basicamente são modificações e aperfeiçoamentos de várias doxografias passadas, mas é claro, a intenção aqui não é converter ninguém a nada, e sim expor uma linha de crença e pensamento.[...] A palavra ‘phisis’ indica aquilo que por si brota, [...] que se caracteriza por uma dinamicidade profunda, [...] o psíquico também pertence à ‘phisis’. [...] Tales disse: ‘ tudo está cheio de deuses’. [...] Tudo está cheio de misteriosas forças vivas; a distinção entre a natureza animada e a inanimada não tem fundamento algum; tudo tem uma alma. [...] À ‘phisis’ pertence, portanto, um princípio inteligente, que é reconhecido através de suas manifestações e ao qual se emprestam os mais variados nomes: Espírito, Pensamento, Inteligência, Logos, etc. [...] A ‘phisis’ compreende a totalidade de tudo o que é. [...] Para os pré-socráticos a ‘phisis’ compreende em si tudo o que existe. Os fragmentos acima demonstram uma grande possibilidade destes conceitos com o tempo terem sido transformados em coisas do tipo “Deus está presente em tudo...” etc.Em (580/577 – 460 a.C.) Xenófanes de Cólofon diz que o elemento primordial é a terra. [...] Combate acirradamente a concepção antropomórfica dos deuses, e defende um Deus único, distinto do homem, não-gerado, eterno, imóvel, puro pensamento e que age através de seu pensamento. Alguns fragmentos: a) [...] Dirigem também suas orações a estátuas, como se fosse possível conversar com edifícios, ignorando o que são os deuses e os heróis. b) Este mundo, igual para todos, nenhum dos deuses e nenhum dos homens o fez; sempre foi, é e será um fogo eternamente vivo, acendendo-se e apagando-se conforme a medida. c) Lei é também obedecer à vontade de um só. d) Mesmo percorrendo todos os caminhos, jamais encontrarás os limites da alma, tão profundo é o seu logos. Escrever sobre os primeiros filósofos, sobre as origens das linhas de pensamento é algo fascinante, pois nos faz voltar no tempo e espaço, buscando em suas origens, em seus pensamentos, fragmentos que se transformaram em muitos de nossos pensamentos, vivências e crenças. Neste campo tão fértil, podemos perceber que eram pessoas altamente inteligentes, que se dedicavam à observação de fatos que ,para aquela época, não significavam muito para a maioria das pessoas (o que de certa forma ainda é válido hoje).Os filósofos pré-socráticos nos deram a possibilidade de ter princípios para a reflexão racional. Nada é fixo, nada é fechado, a intenção será sempre de aprendizado e reflexão.

Duas máximas filosóficas

2008-02-17T12:39:00.000-03:00

1º Máxima Filosófica: Toda e qualquer teoria filosófica tem outra que a contraria.

2º Máxima Filosófica: Ambas estão erradas.

Para refletir:

2008-02-17T12:35:00.000-03:00

"O que se tornou perfeito, inteiramente maduro, quer morrer."

"Quanto mais alto um homem voa, menor ele se parece para aqueles que não sabem voar."

"Aquele que luta com monstros deve acautelar-se para não tornar-se também um monstro. Quando se olha muito tempo para um abismo, o abismo olha para você"

"As convicções são inimigas mais perigosas da verdade do que as mentiras."

"Ninguém pode construir em teu lugar as pontes que precisarás para atravessar o rio da vida - ninguém, exceto tu, só tu."

"A vantagem de ter péssima memória é divertir-se muitas vezes com as mesmas coisas boas como se fosse a primeira vez. "O falso amor de si mesmo transforma a solidão em prisão."

"O que não provoca minha morte faz com que eu fique mais forte"

"O inimigo mais perigoso que você poderá encontrar será sempre você mesmo"

"A vida vai ficando cada vez mais dura perto do topo."

"A melhor cura para o amor é ainda aquele remédio eterno: amor retribuído."

Friedrich Nietzsche